Ухвала

від 15.05.2009 по справі 8/250-05-6481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/250-05-6481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" травня 2009 р.Справа  № 8/250-05-6481

за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс»

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

по справі №8/250-05-6481  

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс»

до відповідача Приватного підприємства «Фаворит»

про стягнення 55343,03 грн.   

           Суддя     Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від заявника (позивач): Козак В.К. за довіреністю від 27.12.2008р. №046/ЮД

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:                

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2005р. у справі №8/250-05-6481 задоволено позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс»  та з Приватного підприємства «Фаворит»  на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс»  стягнуто основний борг в сумі 51137,93 грн., пеню в сумі 408,60 грн., державне мито  в сумі 515,46 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

05 серпня 2005 року господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на примусове виконання вищевказаного судового рішення. При цьому строк пред'явлення цього наказу до виконання становить три роки, про що зазначено у самому наказі, та що відповідає вимогам ст.118 ГПК України.

27.04.2009р. за вх.№10173 господарський суд Одеської області одержав заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс», згідно з якою, позивач просить суд поновити строк пред'явлення наказу по справі №8/250-05-6481 до виконання, з посиланням при цьому на те, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущений позивачем у зв'язку з тим, що державний виконавець Другої ДВС у Суворовському районі м. Одеси у постанові   про повернення виконавчого документу стягувачеві від 08.08.2006р. №В-12/117 допустив помилку, а саме зазначив, що повторне пред'явлення наказу до виконання можливе в строк до 01.06.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, що викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

Розглянувши вищевказану заяву позивача та заслухавши пояснення представника останнього, а також дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків:  

Як встановлено матеріалами справи, наказ господарського суду Одеської області від 05.08.2005р. про примусове виконання рішення суду по справі №8/250-05-6481 пред'явлений позивачем до виконання у строк, що встановлений у самому наказі.  

Під час примусового виконання вищевказаного наказу,  державним виконавцем Другої ДВС у Суворовському районі м. Одеси винесено постанову про повернення виконавчого  документу стягувачеві №В-12/117, яка затверджена начальником Другої державної виконавчої служби у Суворовському районі м. Одеси 08.08.2006р.  При цьому підставою для винесення цієї постанови є встановлені державним виконавцем обставини щодо відсутності боржника за адресою по вул. Кавказька,13 кв.3 у м. Одесі та відсутності за цією адресою належного боржнику майна. Більш того, у п.2 резолютивної частини постанови державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 01 червня 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання  після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа  стягувачу.

Таким чином встановлені обставини справи свідчать про відсутність помилки державного виконавця Другої ДВС у Суворовському районі м. Одеси у встановленні строку для повторного пред'явлення наказу до виконання. Більш того, встановлені обставини справи свідчать, що вказаний строк позивачем (стягувачем) не пропущений і повторно позивач наказ до виконання не пред'являв, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки вимогами  ст.119 ГПК України  передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст.86,119  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс» у задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з розпорядженням   голови  господарського  суду  Одеської області від 17.03.2009 р. за №96-р на період перебування судді Атанової Т.О. на лікарняному з 17.03.2009 р. судді Смелянець Г.Є. доручено підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Атановою Т.О., порушати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Атанову Т.О. та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені ст.ст.15,16,17,25,47,60,62,63,64,66,67,77,79,89,113, 116, 117,119,120,121,1212,122 ГПК України.

Суддя                                                                                 Смелянець Г.Є.