Рішення

від 27.11.2014 по справі 920/1885/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.2014 Справа № 920/1885/14 Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульської Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1885/14

за позовом - Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача - Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області,

до відповідача - Підприємства облспоживспілки «Роменський ринок», м. Ромни Сумської області,

про знесення тимчасової споруди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її у придатному для використання стані,

за участю представників:

позивача - Павленко Т.В. за довіреністю б/н від 07.08.2014 року,

відповідача - не з'явився,

прокурора - Циганенко Б.М.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві в інтересах держави в особі позивача просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці, привести її у придатний до використання стан та повернути за належністю Роменській міській раді; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119, повернуте на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 4 3 та 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці, привести її у придатний до використання стан та повернути за належністю Роменській міській раді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за відсутності рішення Роменської міської ради та відповідного договору оренди на території Роменської міської ради Роменського району Сумської області в межах населеного пункту м. Ромни поблизу будинку № 32 по вул. Руденка, самовільно зайнято земельну ділянку комунальної власності (частина тротуару) площею 0,00017 га, на якій встановлено тимчасову споруду для здійснення комерційної діяльності без правовстановлюючих документів.

Підстави звернення з даним позовом прокурор обґрунтовує положеннями статті 121 Конституції України, відповідно до якої на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 3 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисти, а також вказує орган, уповнолважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 визначено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

Статтею 13 Конституції України закріплено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до статей 142-145 Конституцій України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно вимог статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування.

Пунктом 5 статті 16 зазначеного Закону встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

З огляду на зазначене, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Роменська міська рада.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності .

Як свідчать матеріали справи 22.12.2006 року між Роменською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання і обслуговування ринку, яка знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Базарна площа, 2, загальною площею 2,5066 га: 2,2659 га під торговими павільйонами і торговими майданчиками, 0,2407 га під проїздами, проходами, площадками (земельна ділянка на яку встановлений сервітут), строком на вісімнадцять років для комерційного використання - обслуговування ринку.

Відповідно до інформації Роменської міської ради, викладеної у листі № 10-28-0.0-1078/2-14 від 24.10.2014 року (а.с. 46), на вимогу Роменського міжрайонного прокурора № 107-5075 від 23.10.2014 року, встановлено, що згідно Державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Ромни, Базарна площа, 2, площею 2,5066 га, передана в оренду відповідачеві, відноситься до категорії земель громадської та житлової забудови.

01.09.2013 року Підприємством облспоживспілки «Роменський ринок» в особі директора Роздобудька В.В. укладено договір № 293 про надання послуг по обслуговуванню торгівельного місця (кіоску) на дільниці № 2 розміром 5,88 м. кв. з ФОП Деревянчуком В.П., строком до 31.08.2014 року.

Посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області встановлено, що на дільниці № 2 (біля житлового будинку по вул. Руденка, 32 в місті Ромни) розміщена тимчасова споруда, яка виготовлена з полегшених конструкцій без улаштування фундаменту, частина якої знаходиться на земельній ділянці, яка надана Роменською міською радою в користування, шляхом укладення договору оренди з Підприємством облспоживспілки «Роменський ринок», а частина - розміщена на землях Роменської міської ради.

Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Ярмак М.А., відповідно до вимог статей 5,6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статті 19 Закону України «Про охорону земель», пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459, проведено позапланову перевірку стану дотримання вимог земельного законодавства Підприємством облспоживспілки «Роменський ринок» при встановленні металевої конструкції для здійснення підприємницької діяльності поблизу будинку № 32 по вул. Руденка у м. Ромни, за результатами якої встановлено, що вищезгадана металева конструкція, встановлена з порушенням вимог пункту 30 договору оренди землі від 22.12.2006 року. Крім того виявлено, що відповідачем самовільно зайнята земельна ділянка комунальної власності (частина тротуару) площею 0,0017 га, на якій встановлено дану тимчасову споруду для здійснення комерційної діяльності, про що було складено акт перевірки № 416-1 від 22.07.2014 року.

Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Ярмак М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 199-1 від 22.07.2014 року відносно директора Підприємства облепоживспілки «Роменський ринок» Роздобудька В.В. за порушення вимог статті 51 Закону України «Про землеустрій» та статей 91,125,126 Земельного кодексу України. Разом з цим. було видано припис № 370-1 від 22.07.2014 року, згідно якого зобов'язано директора усунути виявлене порушення у місячний термін.

30.07.2014 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Ярмак М.А. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на директора Підприємства облспоживспілки «Роменський ринок» Роздобудька В.В. у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Стаття 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідний порядок передбачається Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (надалі - Порядок).

Згідно пункту 2.1 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради не надавав дозвільних документів на розміщення вищезгаданої тимчасової споруди.

Згідно схеми розміщення тимчасових споруд відповідача, тимчасова споруда па дільниці № 2 не передбачається.

Відповідач - орендар земельної ділянки за адресою: Базарна площа, 2 у м. Ромни не вчинив жодних дій з приводу припинення порушення щодо встановлення тимчасової споруди та її знесення, оскільки вона встановлена без правовстановлюючих документів, та не привів земельну ділянку в належний стан.

Пунктом 18 договору оренди землі від 22.12.2006 року забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Згідно пункту 30 зазначеного договору, відповідач має право лише за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому порядку виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до пункту 31 договору, відповідач зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження і обтяження в обсязі передбаченому договором оренди землі.

Згідно пункту 41 договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договору.

З огляду на вищевикладене відповідач в порушення у мов договору оренди, а саме вищенаведених пунктів та вимог законодавства при встановленні металевої конструкції для здійснення підприємницької діяльності поблизу будинку № 32 по вул. Руденка у м. Ромни без правовстановлюючих документів.

Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради направлялися листи на адресу відповідача про демонтаж тимчасової споруди, яка розміщена без паспорта прив'язки. Однак відповідачем, в добровільному порядку тимчасову споруду не було демонтовано.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій. що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем порушує економічні інтереси держави в особі Роменської міської ради, що створює перешкоди у реалізації повноважень щодо можливості розпорядження землею, у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідач заперечень (відзиву) на позов не подав, а зазначена земельна ділянка використовується ним з порушенням вимог чинного законодавства України, то заявлені прокурором в інтересах позивача позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці, та щодо приведення її у придатний до використання стан визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги прокурора щодо повернення за належністю Роменській міській раді спірної земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки вищезазначена земельна ділянка за актом прийому-передачі відповідачеві не передавалася, а зайнята ним самовільно з порушенням вимог чинного законодавства і повинна бути лише звільнена шляхом демонтажу тимчасової споруди розташованої на земельній ділянці, яка має бути приведена за рахунок відповідача у придатний до використання стан.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Підприємство облспоживспілки «Роменський ринок» (42004, м. Ромни, Базарна площа, буд. 2, Ідентифікаційний код 01562193) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан.

Стягувач: Роменська міська рада (42000, м. Ромни, бульв. Шевченка, буд. 2, Ідентифікаційний код 35425618).

3. В іншій частині позовних вимог прокурора - відмовити.

4. Стягнути з Підприємства облспоживспілки «Роменський ринок» (42004, м. Ромни, Базарна площа, буд. 2, Ідентифікаційний код 01562193) в доход державного бюджету України (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Повне рішення складено 01.12.2014 року.

Суддя П.І. Левченко