Рішення

від 26.11.2014 по справі 903/886/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 листопада 2014 р. Справа № 903/886/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Ківерцівської міської ради, м. Ківерці Волинської області

до Приватного підприємства "Фруктик", м. Луцьк

про стягнення 25 104,91грн.

Суддя С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Радюк Л.О, дов. №3.12/1417 від 25.11.2013р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судд. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 26.11.2014 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Ківерцівська міська рада -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Фруктик"-про стягнення 25 104,91грн. збитків.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неодержання міською радою доходу в формі орендної плати, як це передбачено ст. 156 ЗК України, оскільки відповідач немаючи документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 0,1610га, що знаходиться за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 26, фактично нею користується (на земельній ділянці знаходяться складські та виробничі приміщення (частина будівлі (А-5), що належить на праві приватної власності відповідачу).

Ухвалою суду від 19.09.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 14.10.2014р. на 14год. 30хв.

10.10.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшли до суду пояснення №3.11/1262 від 10.10.2014р. (вх.№01-29/9582/14 від 10.10.2014р.), в яких він вказав, що земельна ділянка площею 0,1610 га, яка розміщена по вулиці Грушевського, 26 в місті Ківерці з 20.03.2007 року по 06.05.2009 року перебувала в користуванні підприємця Дєчєва Валерія Борисовича на підставі договору оренди землі. Технічна документація розроблялась на його замовлення. Після Дєчєва В.Б. орендувати цю ділянку почало ПП «Фруктик», тому потреби в розробці нової технічної документації не було.

13.05.2009 року з ПП «Фруктик» був укладений договір оренди в трьох примірниках, усі вони були передані директору підприємства для здійснення державної реєстрації договору. Договір на реєстрацію переданий не був, примірник міської ради також не було повернуто. Тому надати договір міська рада не може.

Зазначив, що збитки, нараховані ПП «Фруктик» нараховувались в такому ж розмірі, який повинна була становити орендна плата за дану ділянку, якби договір був належним чином зареєстрований.

Повідомив, що міська рада зверталась до прокуратури Ківерцівського району з проханням посприяти у вирішенні даної проблеми та до управління держкомзему з проханням притягнути до відповідальності підприємство за ухилення від реєстрації договору оренди. Відповідей на них міська рада так і не отримала. Дані про притягнення керівника ПП «Фруктик» до адміністративної відповідальності також відсутні.

Повідомлення про відшкодування збитків направлялось ПП «Фруктик», проте повернулось в зв'язку із вибуттям адресата.

Долучено до матеріалів справи копії договору оренди землі від 20.03.2007р., укладеного із підприємцем Дєчевим В.Б., рішення міської ради № 6/3 від 17.10.2006р., рішення міської ради № 37/5 від 23.06.2009р., рішення міської ради № 8/5 від 15.07.2011р. «Про затвердження Положення про оренду земельних ділянок у місті Ківерці та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки», повідомлення про відшкодування збитків №7.3/939 від 25.07.2014р., адресоване ПП «Фруктик» та конверт з відміткою про те, що повідомлення повернуте, в зв'язку із вибуттям адресата, листа № 7.3.-73 від 15.02.2011р., листа №673 від 29.11.2014р.

В судовому засіданні 14.10.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, заявою №б/н від 14.10.2014р. (вх.№ 01-29/9714/14) долучив до матеріалів справи копії витягу з ЄДР щодо ПП "Фруктик" станом на 14.10.2014р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.08.2008р. №15183010 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.2008р. №20123300.

Відповідач в судове засідання 14.10.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Ухвалою суду від 14.10.2014р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів по справі та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

10.11.2014р. факсограмою від позивача надійшло до суду клопотання №3.11/1382 від 10.11.2014р. (вх.№01-29/10669/14 від 10.11.2014р.) про продовження строку рогляду справи та відкладення розгляду спору, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 11.11.2014р.

Сторони в судове засідання 11.11.2014р. не з'явились, вимог суду не виконали.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів по справі, необхідність витребування додаткових доказів по справі та винятковість даного випадку, згідно ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України задоволено клопотання позивача, продовжено термін розгляду справи до 02.12.2014р. та відкладено розгляд спору на 26.11.2014р. на 14:30.

25.11.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшли до суду пояснення №3.11/1432 від 25.11.2014р. (вх.№01-29/11253/14 від 25.11.2014р.), в яких він вказав, що згідно пунктів 3.7, 3.8 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 (надалі - Порядок).

Зазначив, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому, суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зауважив, що до Приватного підприємства «Фруктик» (після набуття права власності на цех по виробництву продуктів харчування та офіси, які знаходяться в місті Ківерці по вул. Грушевського, 26) перейшло право користування земельною ділянкою кадастровий номер 0721810100:01:001:2870 площею 0,1610 га, яка до того перебувала в користуванні фізичної особи-підприємця Дєчєва В.Б.

13.05.2009 року Ківерцівська міська рада підготувала договір оренди землі, умови якого відповідали умовам договору, який укладався з попереднім землекористувачем Дєчєвим В.Б. стали обов'язковими для ПП «Фруктик». Від імені ПП «Фруктик» три примірники договору оренди були підписані директором цього підприємства-Дєчєвим В.Б. 13.05.2009 року з ПП «Фруктик» був укладений договір оренди в трьох примірниках, усі вони були передані директору підприємства для здійснення державної реєстрації договору. Договір на реєстрацію переданий не був, примірник міської ради також не було повернуто.

Згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Посилався на ст. 22 ЦК України та ч. 2 стаття 224 ГК України.

Вказав, що оскільки одним із обов'язків землекористувачів є своєчасне внесення плати за користування земельною ділянкою, а одним із прав власника земельної ділянки - отримання цієї плати, то невиконання цього обов'язку Приватним підприємством «Фруктик» спричинило порушення права Ківерцівської міської ради щодо отримання такої плати (упущена вигода).

Щодо наявності у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), то зазначив, що протиправна поведінка відповідача виражається у користуванні земельною ділянкою без внесення плати за таке використання, збитки - це неотриманий міською дохід за використання відповідачем земельної ділянки. Причинний зв'язок виражається в тому, що невнесення плати за користування земельною ділянкою відповідачем, має наслідком неотримання цієї плати міською радою. Вина проявляється у ставленні відповідача до своєї бездіяльності, виражена у формі прямого умислу, оскільки відповідач усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності по оформленню документів на користування, та невнесення плати за користування земельною ділянкою, передбачав, що така бездіяльність призведе до неотримання міською радою доходу, та бажав спричиненню збитків міському бюджету.

Згідно статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно п.2 Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Вказав, що 26.06.2014 року комісія по визначенню збитків у сфері земельних відносин дійшла висновку, що ПП «Фруктик» завдало міському бюджету збитків у сумі 25 104, 91 грн. Збитки нараховувались в такому ж розмірі, який повинна була становити орендна плата за дану ділянку, пояснення щодо розрахунку таких збитків та їх розрахунок, були надані міською радою та містяться в матеріалах даної судової справи.

Зазначив, що орендна плата за землю у 2010 та 2011 році підлягала індексації на коефіцієнт 1,059 відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів N 641/22/6-10 від 11.01.2010 року.

Крім того, повідомив, що Ківерцівська міська рада зверталась з запитом до відділу Держземагенства з проханням надати належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер 0721810100:01:001:2870 площею 0,1610 га, яка розміщена в місті Ківерці по вулиці Грушевського, 26. Листом №2249/01/2-14 від 29.10.2014 року відділом Держземагенства у Ківерцівському районі було дано відповідь, що технічної документації на дану земельну ділянку в архіві відділу не виявлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності Приватного підприємства «Фруктик» перебувають складські та виробничі приміщення, цех по виробництву продуктів харчування та офіси, які розміщені по вулиці Грушевського, 26 в місті Ківерці.

Долучив до матеріалів справи проект договору оренди землі від 13.05.2009 року, лист №2249/01/2-14 від 29.10.2014 року відділу Держземагенства у Ківерцівському районі, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 26.11.2014р. втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Ухвала суду від 11.11.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Витязі з ЄДР від 14.10.2014р., а саме: м. Луцьк, вул. Наливайка, 24А, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору неодноразово відкладався, спливає строк розгляду справи, імперативно визначений ст.69 ГПК України, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

06 травня 2009 року Ківерцівською міською радою було прийнято рішення "Про надання в оренду земельної ділянки Приватному підприємству "Фруктик"", згідно якого ПП "Фруктик" передано земельну ділянку площею 0,1610га для обслуговування цеху по виробництву продуктів харчування та офісів в місті Ківерці по вул. Грушевського, 26 терміном на 10 років.

Пунктом 2 даного рішення встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, яка становила 86 794,21грн., в розмірі 2 603,80грн. в рік, оплату проводити щомісячно у сумі 216,99грн.

Крім того, як встановлено судом 13.05.2009 року між Ківерцівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Фруктик" (орендар) було укладено договір оренди, згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування цеху по виробництву продуктів харчування та офісів яка знаходиться в місті Ківерці по вулиці Грушевського, 26.

Згідно пунктів 2-5 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,1610га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури, що належать Приватному підприємству "Фруктик". Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 86 794,21грн.

У відповідності до пункту 8 даного договору, цей договір укладено на 10 років.

Згідно п. 9 договору оренди, орендна плата вноситься у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки у сумі 2 603,80грн. за один рік, відповідно до Положення про оренду земельних ділянок у м. Ківерці та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням міської ради від 17.10.2006р. №6/3 "Про затвердження Положення про оренду земельних ділянок у місті Ківерці та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки" із змінами, затвердженими рішенням Ківерцівської міської ради від 09.04.2008 року №22/4.

Як зазначено в пункті 11 договору, орендна плата вноситься щомісячно у сумі 216,99грн.

Три примірники договору було передано ПП Фруктик" для здійснення його реєстрації відповідно до вимог законодавства, чинного на момент укладення. Проте, реєстрації даного договору відповідачем не було проведено, що спричинило понесення позивачем збитків та спричинило його звернення з позовом до суду.

Згідно ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент підписання договору), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Оскільки підприємство не зареєструвало договір, то він не набрав чинності.

Як вбачається з матеріаів спарви, листом №7.3-214 від 16.04.2010 року, міська рада зверталась до ПП "Фруктик" з проханням зареєструвати договір, проте лист повернувся із відміткою про те, що підприємство за вказаною адресою не значиться.

З моменту укладення договору, жодних дій для його реєстрації вчинено не було. Плату за землю підприємство також не здійснювало, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (в чинній редакції) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності Приватного підприємства «Фруктик» перебувають складські та виробничі приміщення, цех по виробництву продуктів харчування та офіси, які розміщені по вулиці Грушевського, 26 в місті Ківерці.

Отже, ПП "Фруктик" не маючи документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку, фактично користується земельною ділянкою площею 0.1610 га за адресою місто Ківерці вул. Грушевського, 26. Наявність такого правопорушення є підставою для внесення плати за фактичне використання земельної ділянки у відповідності зі статтею 206 ЗК України і ПК України.

20.03.2013 року Ківерцівська міська рада прийняла рішення №26/18 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків у сфері земельних відносин» з додатком до нього, згідно п. 1.3. якого Порядок відшкодування збитків у сфері земельних відносин застосовується при визначенні розміру відшкодування збитків у випадках фактичного користування земельних ділянок без документів, що посвідчують права на них або самовільного зайняття земельних ділянок (п.1.3). Згідно п.2.1., п.2.2. Порядку визначення сум збитків покладається на комісію по значенню збитків, склад комісії затверджується рішенням Ківерцівської міської ради.

Згідно п.2 Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними створеними для визначення збитків.

Пунктом 4.2. вищезазначеного Порядку відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яка могла би надійти до міського бюджету при належному виконанні (дотриманні) землекоистувачем вимог земельного законодавства.

Збитки визначаються за ставками орендної плати, які діяли на момент виникнення таких збитків, та згідно рішень Ківерцівської міської ради від 24.12.2010р. №2/2 "Про затвердження технічної документації по нормативні грошовій оцінці земель міста Ківерці" та від 29.09.2011р. №9/6 "Про затвердження змін до технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель міста Ківерці" та інших рішень Ківерцівської міської ради, які регулюють питання щодо плати за землю, за період стягнення збитків.

Рішенням Ківерцівської міської ради №26/19 від 20.03.2013 «Про створення комісії по визначенню збитків у сфері земельних відносин» було створено Комісію по визначенню збитків у сфері земельних відносин та визначено її склад.

Згідно ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, територіальна громада міста Ківерці не отримує дохід, який би вона могла отримувати, якби ПП «Фруктик» зареєструвало договір оренди земельної ділянки з Ківерцівською міською радою та сплачувало орендну плату.

26.06.2014 року Комісія дійшла до висновку, що фактичне використання земельної ділянки без оформлення документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації, спричинило неодержання міською радою доходу в формі орендної плати.

Згідно ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Отже, з дати прийняття рішення від 06.05.2009 року №35/31 "Про надання в оренду земельної ділянки приватному підприємству "Фруктик" підприємство використовує земельну ділянку без документів, що підтверджують право на землю, тобто самовільно використовує земельну ділянку площею 0,1610 га на вул. Грушевського, 26, не сплачує кошти за використання землі, чим наносить збитки міському бюджету.

Комісія встановила, що з 06.05.2009 року по 30.06.2013 року ПП "Фруктик" необхідно сплатити до міського бюджету збитки в сумі 18 865,03 гривень та за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року - 6 239,88 гривень.

Всього за період з 06.05.2009 року по 30.06.2014 року сума збитків (неодержаного доходу) становить 25 104,91 гривень.

Комісією по визначенню збитків у сфері земельних відносин вирішено визнати неодержаиий Ківерцівською міською радою дохід в сумі 25 104,91 гривень збитками (неодержаний дохід), які нанесені міській раді за час фактичного користування земельною ділянкою.

Акт комісії по визначенню збитків у сфері земельних відносин від 26.06.2014 року був затверджений рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради №77 від 18.07.2014 року відповідно до п.2.14 Порядку. Рішення не визнавалось недійсним, доказів суду не надано.

Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно ч.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як зазначено в ч.1 ст. 225 ЦК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Оскільки одним із обов'язків землекористувачів є своєчасне внесення плати за користування земельною ділянкою, а одним із прав власника земельної ділянки - отримання цієї плати, то невиконання цього обов'язку Приватним підприємством «Фруктик» спричинило порушення права Ківерцівської міської ради щодо отримання такої плати (упущена вигода).

Щодо наявності у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), то суд зазначає наступне.

Протиправна поведінка відповідача виражається у користуванні земельною ділянкою без внесення плати за таке використання, збитки - це неотриманий міською дохід за використання відповідачем земельної ділянки. Причинний зв'язок виражається в тому, що невнесення плати за користування земельною ділянкою відповідачем, має наслідком неотримання цієї плати міською радою. Вина проявляється у ставленні відповідача до своєї бездіяльності, виражена у формі прямого умислу, оскільки відповідач усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності по оформленню документів на користування, та невнесення плати за користування земельною ділянкою, передбачав, що така бездіяльність призведе до неотримання міською радою доходу, та бажав спричиненню збитків міському бюджету.

Згідно статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Крім того, згідно пунктів 3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284 (надалі - Порядок).

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Ківерцівської міської ради до Приватного підприємства "Фруктик" про стягнення 25 104,91грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00грн., слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 22, 169, 614 ЦК України, ст. 156 ЗК України, ст.ст. 224, 225 ГК України, 33, 34, 41, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фруктик", м. Луцьк, вул. Наливайка, 24А, код 33990731

на користь Ківерцівської міської ради, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, код 26516861

25 104,91грн. збитків та 1 827,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено

28.11.2014р.

Суддя С. В. Бондарєв