Рішення

від 25.11.2014 по справі 921/985/14-г/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2014 р.Справа № 921/985/14-г/11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільської області, 47201

до відповідача: Приватного малого підприємства "Гідротехнік", вул. Поліська, 3, м. Тернопіль, 46000

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції, бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль

про cтягнення 18 118,44 грн.

За участю представників сторін

Позивача: Загородня О.В.- представник;

Відповідача: Степанов В.О. - керівник;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції - не з'явився.

Суть справи: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області вул. Б. Хмельницького, 13, м.Зборів,Тернопільської області звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Гідротехнік" вул. Поліська, 3,м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 18 118 грн. 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2014 року на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції на ІV квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області за період з 01.01.2010 року по 31.10.2013 року , за результатами якої складено акт № 17-22/16. Перевіркою встановлено завищення вартості виконаних ПМП " Гідротехнік" робіт внаслідок чого міській раді завдано збитків на суму 18 118,44 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2014р. на 10 год. 30 хв.; зобов'язано позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача станом на час розгляду справи в суді; підтвердження УДК у Тернопільській області про те, що судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 282 від 30.05.2014р., дійсно зарахований до державного бюджету України; оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт, контрактів № 3 від 03.10.2011р., № 25 від 01.06.2011р. для огляду в судовому засіданні. Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську об'єднану державну фінансову інспекцію, 46001, м. Тернопіль бульвар Шевченка ,21; розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду заперечення на позов, в яких позовні вимоги Зборівської міської ради не визнає з огляду на те, що ПМП "Гідротехнік" повністю виконало умови контрактів на виконання робіт при будівництві об'єкту "Поліпшення технічного стану, благоустрію р.Стрипа та її прибережної захисної смуги в м.Зборів Тернопільської області", що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами. Крім того, ПМП "Гідротехнік" було виконано більше робіт, однак внаслідок відсутності фінансування у позивача, не всі форми КБ № 2 були прийняті. Держінфекція в Тернопільській області стверджує, що під час зустрічної перевірки від 25.12.2013р. виявлено причину здороження вартості експлуатації машин і механізмів ПМП "Гідротехнік" - в прямих витратах помилково включено вартість пального з ПДВ (дизпаливо по ціні 10,75 грн.), проте в той час такої ціни не було, ціна на дизпаливо була на 1 грн. менше. Державна фінансова інспекція в Тернопільській області під час проведення зустрічної звірки документального підтвердження обсягу, виду та якості проведених операцій та розрахунків, що здійснювались між Зборівською міською радою та Приватним малим підприємством "Гідротехнік" за період з 01.06.2010р. по 31.10.2013р. не включило в дану довідку єдиний податок в розмірі 6%, який сплатило ПМП "Гідротехнік" до місцевого бюджету. З огляду на наведене, ПМП "Гідротехнік" просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

05.11.2014р. на адресу господарського суду Тернопільської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності повноваженого представника третьої особи та письмові пояснення щодо предмету спору, в яких Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція просить суд задоволити позов Зборівської міської ради про стягнення з ПМП "Гідротехнік" 18118,44 грн.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в Єдиному державному реєстрі значиться юридична особа Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 13, м.Зборів,Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058410.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.10.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться юридична особа Приватне мале підприємство "Гідротехнік", вул. Поліська, 3, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 30165416.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2011 року між Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області та Приватним малим підприємством "Гідротехнік" був укладений контракт № 25 на виконання робіт при будівництві об'єкту: "Будівництво гідротехнічних споруд гідропарку в м.Зборів Тернопільської області та 03 жовтня 2011 року був укладений контракт № 3 на виконання робіт при будівництві об'єкту: "Поліпшення технічного стану, благоустрію р.Стрипа та її прибережної захисної смуги в м.Зборів Тернопільської області".

Відповідно до умов контрактів, вартість робіт за контрактом № 25 від 01.06.2011р. становить 27574,00 грн., вартість робіт за контрактом № 3 від 03.10.2011р. становить 150 000,00 грн.

Відповідно до розділу 5 контрактів замовник здійснює щомісячно або при необхідності проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту (форма КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт (форма КБ-2в) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше ніж за три останні робочі дні звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє достовірність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник до початку перераховує в формі авансу до 30% вартості обсягу робіт узгодженого сторонами. Оплата за виконані роботи здійснюється в національній валюті (гривнях) на протязі 30 днів після підписання акта виконаних робіт.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання умов контрактів № 25 від 01.06.2011р., № 3 від 03.10.2011р. підрядником Приватним малим підприємством "Гідротехнік" виконано роботи при будівництві об'єктів: "Будівництво гідротехнічних споруд гідропарку в м.Зборів Тернопільської області та "Поліпшення технічного стану, благоустрію р.Стрипа та її прибережної захисної смуги в м.Зборів Тернопільської області", що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт за 08.06.2011р. на загальну суму 13876,92 грн.; № 2 за липень 2011р. на загальну суму 4330,50 грн.; № 3 за липень 2011р. на загальну суму 4972,15 грн.; № 1 за листопад 2011р. на загальну суму 64672,80 грн.; б/н за листопад 2011р. на загальну суму 27202,80 грн.; б/н за грудень 2011р. на загальну суму 54160,80 грн., які підписані повноваженими представниками Замовника та Підрядника, скріплені печатками обох підприємств без зауважень та претензій. Загальна вартість виконаних робіт відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт становить 169 215,97 грн.

При складанні актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в використовувались розцінки прямих витрат в цінах 2011 року, згідно ДБН Д.1.1-1-2000.

Як вбачається з матеріалів справи, Замовником Зборівською міською радою вартість виконаних будівельних робіт повністю оплачено, про що свідчить відмітка Головного управління Державного казначейства у Тернопільській області "Оплачено" на актах приймання виконаних будівельних робіт.

Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію Зборівського міського бюджету за період з 01.10.2010р. по 31.10.2013р., за результатами якої був складений акт від 24.01.2014р. № 17-22/16.

Як вбачається з Акту ревізії Зборівського міського бюджету за період з 01.10.2010р. по 31.10.2013р., розцінки в актах форми №КБ-2в не відповідають розцінкам робочих проектів в сторону завищення вартості за виконані роботи. А саме, перевіркою складової прямих витрат актів форми №КБ-2в "вартість експлуатації машин" встановлено, що вартість експлуатації будівельних машин і механізмів розраховано виходячи з нормативного часу роботи машин необхідного для виконання обсягу робіт, склад яких передбачено проектами, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування, що значно перевищують рекомендованих Держбудом України Усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів станом на 01.05.2011р. В ході проведеної перевірки було встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних ПМП "Гідротехнік" робіт, на замовлення міської ради, за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. становить 18118,44 грн.

29.04.2014р. Зборівською міською радою на адресу ПМП "Гідротехнік" була надіслана претензія про відшкодування 18118,44 грн. збитків, заподіяних внаслідок завищення вартості робіт.

Відповідач відповіді на претензію не надав, завищену вартість виконаних будівельних робіт на рахунок Зборівської міської ради не сплатив, що послугувало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 837, частини 1 статті 843, частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали та обставини справи, судом при розгляду даної справи встановлено, що Приватним малим підприємством "Гідротехнік" на виконання умов контрактів № 25 від 01.06.2011р., № 3 від 03.10.2011р. було виконано будівельні роботи на замовлення Зборівської міської ради на загальну суму 169 215,97 грн., а замовником Зборівською міською радою прийнято відповідні роботи та оплачено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Аналогічні норми містить стаття 190 Господарського кодексу України.

За ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно зі ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі в укладених контрактах вартість робіт було визначено у твердому кошторисі у розмірі 177 5774 грн.

Відповідно до п.п.3.3. контрактів зміна договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється шляхом укладання додаткових угод, які також є невід'ємною частиною контракту.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (частина перша статті 204 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту звернення позивача до відповідача з ініціативою внести зміни до укладених Контрактів щодо ціни чи умов оплати в передбаченому ст. 188 Господарського кодексу України порядку. Матеріалами справи також не підтверджено, що контракти № 25 від 01 червня 2011 року на виконання робіт при будівництві об'єкту: "Будівництво гідротехнічних споруд гідропарку в м.Зборів Тернопільської області та № 3 від 03 жовтня 2011 року на виконання робіт при будівництві об'єкту: "Поліпшення технічного стану, благоустрію р.Стрипа та її прибережної захисної смуги в м.Зборів Тернопільської області", - в частинні визначення ціни визнано у встановленому законом порядку недійсними повністю або частково з підстав її завищення, або що до нього внесено відповідні зміни тощо.

За ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

З матеріалів справи вбачається , що вимоги позивача ґрунтуються виключно на підставі проведеної Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією перевірки та складеного в її результаті акту.

Господарський суд зазначає, що Акт ревізії може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами щодо порушника, однак не позбавляє відповідну особу процесуального зв'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами. Акт ревізії є одним з доказів, який оцінюється судом в сукупності з іншими доказами на підставі приписів ст.43 ГПК України. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; жодні докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, дослідивши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач не надав належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість заявлених вимог, відтак а господарський суд вважає позовні вимоги Зборівської міської ради про стягнення з Приватного малого підприємства "Гідротехнік" 18 118,44 грн. 00 коп. необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно із ст. 49 ГПК України при відмові в позові судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 01 грудня 2014 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук