Ухвала
від 01.12.2014 по справі 923/1759/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

про порушення справи

"01" грудня 2014 р. Справа № 923/1759/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси", м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Причерноморье", м. Херсон,

про стягнення 63 000,95 грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси" (позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Причерноморье" (відповідач) з вимогами про стягнення 63 000,95 грн., з яких 42000,63 грн. заборгованості з оплати товару та 21000,32 грн. штрафу, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 3231-В від 14.09.2014р.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання № 75 від 24.11.2014р. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які обліковуються на рахунку у банківський установі. Клопотання обґрунтовано твердженнями про порушення 14.10.2014р. проти відповідача кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони у справі, прокурора або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві.

У п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", із змінами та доповненнями, вказано, що заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. У цьому ж пункті зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 вказано, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення до суду з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення позову не містять доказів:

- зміни місцезнаходження відповідача на інше, ніж його місцезнаходження зазначене у договорі поставки № 3231-В від 14.09.2014р.: м. Херсон, вул. І. Вазова, буд.5, кв.125;

- припинення діяльності складу відповідача з місцезнаходженням м. Херсон, вул.Некрасова, 2, яке зазначене у договорі поставки № 3231-В від 14.09.2014р. та доданих до позовної заяви накладних;

- ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань за договором поставки № 3231-В від 14.09.2014р. перед позивачем;

- складання посадовими особами правоохоронних органів документів з висновками цих осіб про протиправність дій керівників чи працівників відповідача, пов'язаних із невиконанням договору поставки № 3231-В від 14.09.2014р.

Таким чином, позивачем не додано належних доказів на підтвердження існування фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування заходів до забезпечення позову.

Також, судом встановлено, що подані заявником матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" грудня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 28.11.2014р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи;

- опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу;

- повноважному представнику позивача засвідчити належним чином додані до позовної заяви копії документів або надати повторно, з супровідним листом, належним чином засвідчені копії цих документів, оскільки додані до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003);

- докази отримання від відповідача 9 585,35 грн. в рахунок часткової оплати товару згідно договору поставки № 3231-В від 14.09.2014р. (виписку банку тощо).

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази здійснення часткової, у сумі 9 585,35 грн., оплати товару позивача згідно договору поставки № 3231-В від 14.09.2014р.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Відмовити у вжитті заходів до забезпечення позову згідно клопотання позивача від 24.11.2014р. № 75.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади , особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії . Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення01.12.2014
Оприлюднено02.12.2014
Номер документу41633320
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1759/14

Рішення від 22.01.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 01.12.2014

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні