Ухвала

від 14.05.2009 по справі 8/134-08-4005     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/134-08-4005     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2009 р.Справа  № 8/134-08-4005

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали за вх.№11127

За заявою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції  

за позовом Акціонерного комерційного банку „Інвестбанк”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрометекспорт”

про стягнення 71 566,53                                                            

В С Т А Н О В И В:

          07.05.2009р. господарський суд Одеської області одержав заяву Першого ВДВС  Малиновського РУЮ у м. Одесі про встановлення подальшого порядку примусового виконання вимог виконавчих документів, а саме наказу №8/134-08-4005 виданого господарським судом Одеської області  18.11.2008р. про стягнення з ТОВ „Агрометекспорт” на користь АКБ „Інвестбанк” грошової суми у розмірі 38894,28 грн. та наказу №8/135-08-4006 виданого господарським судом Одеської області 05.12.2008р. про стягнення з ТОВ „Агрометекспорт” на користь АКБ „Інвестбанк” грошової суми у розмірі 443751,77 грн., з посиланням при цьому на те, що виконати рішення суду можливо тільки з метою звернення стягнення на майно, а саме 85100 кілограмів гречаної крупи, товару, за який не сплачені митні платежі, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення з метою повного та фактичного  виконання рішень суду, про що в свою чергу свідчать пояснення надані керівником ТОВ „Агрометекспорт” та отримані повідомлення (довідки) органів, що реєструють майновий стан юридичних осіб, відповідно до матеріалів виконавчого провадження.

          Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють  виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

          Отже,  виходячи із вимог вищевказаної статті ГПК України  заяву про зміну способу та порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, тобто заява повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; зазначення того, що просить заявник, а саме, яким чином змінити спосіб та порядок виконання рішення. Разом з тим, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення, а також заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

          Між тим, до заяви Першого Малиновського відділу ДВС не надано доказів надсилання заяви із доданими до неї документами, як позивачу (стягувач), так і відповідачу (боржник) у справі.

          Більш того у заяві взагалі не визначено, яким самим чином „встановити подальший порядок примусового виконання вимог виконавчих документів”, а також порушено правила поєднання вимог, оскільки у заяві  Першого Малиновського  відділу ДВС просить суд „встановити подальший порядок примусового виконання вимог виконавчих документів”, а саме наказу №8/134-08-4005 виданого господарським судом Одеської області  18.11.2008р. про стягнення з ТОВ „Агрометекспорт” на користь АКБ „Інвестбанк” грошової суми у розмірі 38894,28 грн. та наказу №8/135-08-4006 виданого господарським судом Одеської області 05.12.2008р. про стягнення з ТОВ „Агрометекспорт” на користь АКБ „Інвестбанк” грошової суми у розмірі 443751,77 грн.”

          За таких обставин,  заява  Першого Малиновського  відділу ДВС Одеського міського управління юстиції  повертається заявнику без розгляду по суті.

          При цьому господарський суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Керуючись ст.ст. 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Заяву Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернути без розгляду по суті.

Згідно з розпорядженням   голови  господарського  суду  Одеської області від 17.03.2009 р. за №96-р на період перебування судді Атанової Т.О. на лікарняному з 17.03.2009 р. судді Смелянець Г.Є. доручено підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Атановою Т.О., порушати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Атанову Т.О. та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені ст.ст.15,16,17,25,47,60,62,63,64,66,67,77,79,89,113, 116, 117,119,120,121,1212,122 ГПК України.

Суддя                                                                                 Смелянець Г.Є.