Ухвала

від 01.07.2009 по справі 1/203пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/203пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

01.07.09 р.                                                                                     Справа № 1/203пн           

за позовом Приватного підприємства “Туристична фірма “Курортний роман”

м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк

про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Самойленко Т.В. - представник

В засіданні брали участь:

Від ВДВС: не з'явився

Закрите акціонерне товариство Акціонерний   комерційний  банк “Національний  кредит”  в  особі  Калінінської  філії  в м. Донецьк звернулося зі скаргою на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Разом зі скаргою відповідач звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 1/203пн від 23.02.2009р.

Ухвалами від 05.06.2009р. розгляд скарги та заяви був призначений на 01.07.2009р.

В обґрунтування скарги  та заяви скаржник посилається  на  постанову про накладення арешту за невиконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 1/203пн, оскільки порушені вимоги пункту 4 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: виконавчий документ пред'явлено до органу виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Крім того, порушені вимоги статтей 11, 19, 20 вказаного Закону. Боржником є юридична особа банку, а не його філія, тому наказ повинен був пред'являтися за місцезнаходженням банку.

Скаржник посилається на те, що у банку існують обставини, що унеможливлюють виконання рішення, оскільки для відновлення фінансового стану банку постановою Правління Національного банку України № 439 від 19.12.2008 р. призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 19.12.2008 р. до 18.12.2009 р. і введено мораторій на задоволення вимог   кредиторів   строком   до 18.06.2009р. Відповідно до статті 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” протягом дії мораторію: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, а тому  згідно з пунктом 7 статті 26  Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. В порушення викладеному  виконавче провадження відкрито, про що прийнята постанова, а також застосований штраф за невиконання вказаної постанови.

Позивач та представник відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши  матеріали  скарги та заяви, заслухавши  пояснення представника відповідача, господарський суд  встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2009р. задоволені позовні вимоги Приватного підприємства “Туристична фірма “Курортний роман”, яким суд зобов'язав Закрите акціонерне  товариство   Акціонерний   комерційний   банк  “Національний  кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк здійснити переказ грошових коштів, які належать приватному підприємству, на рахунки його контрагентів.

Постановою від 19.03.2009р. відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк відкрив виконавче провадження згідно вказаного наказу та встановив строк для добровільного виконання рішення до 26.03.2009р. Однак воно не було виконано, тому державним виконавцем була прийнята постанова від 28.05.2009р. про накладення штрафу на Калінінську філію АКБ “Національний кредит” в м. Донецьку.

Відповідач не погодився з вищезазначеними постановою і звернувся зі скаргою на дії відділу виконавчої служби.

Разом з тим, в силу статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 вказаного Закону передбачає, що держаний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа. Таким документом став наказ господарського суду Донецької області від 06.03.2009р. Відповідно до статті 20 зазначеного Закону виконавчі дії  провадяться  державним  виконавцем  за  місцем проживання,  перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його   майна.  Якщо  боржник  є  юридичною  особою,  то  виконання провадиться  за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.   Право   вибору  місця  виконання  між  кількома  органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню  рішення  на  території,  на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання    рішення,   яке   зобов'язує   боржника    вчинити   певні   дії,

провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Рішенням від 23.02.2009р. суд зобов'язав виконати платіжні доручення клієнта банку, рахунок якого відкритий у Калінінській філії АКБ “Національний кредит”, яка розташована в  м. Донецьку,  пр.  Комсомольський, 21. Отже, виконавче провадження відкрито правомірно за місцезнаходженням вказаної особи.

Посилання відповідача на той факт, що виконавчий документ слід було направити в м. Київ за місцезнаходженням головного офісу банку є необґрунтованим, оскільки філія продовжує виконувати договір банківського рахунку, укладений з позивачем. Він є його клієнтом і рахунок в філії не закритий.

Слід зазначити, що відповідач звертався зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою від 06.05.2009р. дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку по відкриттю виконавчого провадження визнані правомірними, в задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, то відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд може у виняткових  випадках  змінити спосіб та порядок виконання рішення  при  наявності   обставини,  що  ускладнюють   виконання  рішення   або   роблять   його   неможливим.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення. Заявник у заяві посилається на  введений мораторій на задоволення кредиторських вимог з 19.12.2008р. до 18.06.2009р. Проте на час розгляду заяви дія мораторію закінчилася і заявник не представив інших доказів виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст. 121І Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги та заяви Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 1/203пн від 23.02.2009р.

Суддя                                                                                            Азарова З.П.