Рішення

від 13.07.2009 по справі 5/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.09           Справа № 5/25-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія», м. Суми

До відповідача:Приватного виробничо - комерційного  малого підприємства «НАСА», м. Суми

Про стягнення 154 655 грн. 83 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Михайлик Л.Г.

Від відповідача –   не з'явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд  стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 154 655 грн. 83 коп. за поставлені та виготовлені позивачем залізобетонні вироби, а також 1 546 грн. 56 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з'явився, про те подав  клопотання, згідно якого просить суд провести судове засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В період з 13.08.2007р. по 24.10.2008р. позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» на замовлення відповідача - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» було виготовлено та поставлено залізобетонні вироби (далі - Товар) на суму 779 984,71 грн. (далі - Послуги).

Надання Послуг підтверджується гарантійними листами Відповідача, видатковими накладними Позивача та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей Відповідача (аркуші справи 16- 94).

Як зазначає позивач, відповідач частково, в сумі 625 328,88 грн. розрахувався за отриманий Товар, і станом на 13.01.2009р. загальна заборгованість Відповідача становить 154 655,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зокрема, неоплаченим залишився Товар поставлений Позивачем в період серпень - жовтень 2008р., а саме залишок вартості неоплаченого Товару становить:

-          за серпень 2008р. - 35 063,84 грн.;

-          за жовтень 2008р. - 119 591,99 грн..

Останній платіж за поставлений Товар в сумі 6 000,00 грн. (згідно рахунку-фактури № 1588 від 26.08.2008р.) Відповідач здійснив 01.10.2008р., після чого оплату не проводив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають з договорів, правочинів та інших підстав, інших юридичних фактів передбачених законодавством, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбаченими цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Позивач поставив Товар, а Відповідач прийняв Товар, що є підставою для виникнення цивільного обов'язку Відповідача - сплатити вартість отриманого Товару на користь Позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденній строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 02.12.2008р. Позивач направив на адресу Відповідача лист - вимогу від 28.11.2008р. № 806  про сплату заборгованості в сумі 154 655,83 грн. а також направив Відповідачу для підписання два підписаних зі свого боку примірники Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2007р. по 31.10.2008р., що підтверджується поштовою квитанцією № 9817 від 02.12.2008р. та описом вкладення у цінний лист № 356550 (завірені копії листа, Акту звірки, а також оригінали поштової квитанції та опису вкладення додаються).

Таким чином, з урахуванням максимального часу на поштовий перебіг по Україні (2 доби), Відповідач отримав вимогу про сплату заборгованості 04.12.2008р. і відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України зобов'язаний сплатити заборгованість в розмірі 154 655,83 грн. на користь Позивача в строк до 11.12.2008р.

Станом на 13. 01.2009р. Відповідач відповіді на Вимогу не надав, Акт звірки не підписав і свої зобов'язання по сплаті Позивачу заборгованості в розмірі 154 655,83 грн. за поставлений Товар належним чином і у встановлений строк не виконав, чим порушив права і охоронювані законом інтереси Позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідача не надав доказів сплати заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача, тому суд визнає вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 154 655,83 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного виробничо – комерційного малого підприємства «НАСА» ( 40030,м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 14014342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія» ( 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 34013232) 154 655 грн. 83 коп. – суму основного боргу, 1 546 грн. 56 коп. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 16.07.2009 року.