Ухвала

від 24.11.2014 по справі 761/32923/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32923/14-ц

Провадження №6/761/1974/2014

У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року Шевченківський районний суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 01.08.2014 року по третейській справі № 055/2014, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

Заявник ТОВ "Позитив Інвест" звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа в порядку ст. 56 Закону України "Про третейські суди" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5383,80 грн. з тих підстав, що 01.08.2014 року Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати було винесено рішення по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, але звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Суд повно і всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про видачу виконавчого документа, дослідивши матеріали цивільної справи Постійнодіючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати №055/2014, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 01.08.2014 року було задоволено позов ТОВ "Позитив Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути на користь ТОВ "Позитив Інвест" з ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 3883,80 грн. та третейський збір в розмірі 1500,00 грн., а всього 5383,80 грн..

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про третейські суди", в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий Третейський суд при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати утворений та зареєстрований відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до п. 8.2 Договору позики № Г-123 від 27.12.2013 року передбачено, що підписанням та укладання цього договору позичальник погоджується, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв'язку з ним або випливають з них (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати (адреса м. Київ, вул.. Рейтарська, 19-Б), відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у складі одноособового третейського судді Євдокимова Дмитра Андрійовича, а у випадках неможливості розгляду ним справи - третейського судді Шепеля Тараса Петровича або Хоменка Олександра Анатолійовича відповідно.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 ст. 57 цього Закону передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним судом, згідно із ст. 2 даного Закону є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви на відповідність вимогам ст.389-10 та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», судом установлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, рішення прийнято в межах укладеної третейської угоди, викладеної в договорі, яка не визнана недійсною компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам 16-19 Закону України «Про третейські суди», а тому по справі відсутні підстави, передбачені ст. 56 даного Закону для відмови у видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 55 - 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 293, 294, 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про видачу виконавчого документа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 01.08.2014 року по справі №055/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" (м. Київ, вул.. Тарасівська, 9, код ЄДРПОУ 38604160) заборгованість за Договором позики № Г-123 від 27 грудня 2013 року в розмірі 3883,80 грн., а також сплачений позивачем за розгляд цієї справи третейській збір в розмірі 1500,00 грн, а загалом 5383,80 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн.)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя