Ухвала

від 25.11.2014 по справі 2-н-278/09

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-278/09

Провадження № 6/177/397/14

У Х В А Л А

25.11.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Колорит», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 24.11.2014 року та просив суд судовий наказ, виданий 03 липня 2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №2-Н-278/09, згідно з яким належить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Колорит" на користь ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1 основний борг за договором позики № 06-02/08 від 06.02.2008 року в розмірі 336732 грн., пеню за договором позики № 06-02/08 від 06.02.2008 року в розмірі 34346,66 грн., основний борг за договором позики №15-02/08 від 15.02.2008 року в розмірі 400000 грн., пеню за договором позики №15-02/08 від 15.02.2008 року в розмірі 39600 грн., а всього заборгованість у розмірі 810678,66 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- Заявник в обґрунтування заявлених вимог не надає відомості щодо того чи знаходиться на виконані в виконавчій службі вказаний судовий наказ, у разі якщо знаходиться не надає постанову про відкриття виконавчого провадження, сам судовий наказ №2-Н-278/09, не залучає виконавчу службу до участі у справі, якщо самостійно надати не має можливості не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Заявник посилаючись на заміну сторони виконавчого провадження ухвалою суду не надає до заяви вказану ухвалу, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Заявник не надає до заяви копії додатків до заяви для заінтересованої особи, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 12.12.2014 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Колорит», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.12.2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3