Постанова

від 15.09.2014 по справі 804/8284/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. Справа № 804/8284/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріКанівець К.В. за участю: представника позивача представника відповідача Денисенко М.М. Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Альтіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Альтіс» (далі-ПНВП «Альтіс», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить:

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення висновків у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»;

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в Акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»;

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»;

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача, позов підтримав і надав пояснення, аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю дій відповідача. Так, ПНВП «Альтіс» не отримував від податкового органу запиту щодо надання документів для проведення зустрічної звірки, акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс», а про порушення власних прав, позивач дізнався від своїх контрагентів. Позивач вважає, що дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у вигляді проведення зустрічної звірки підприємства, викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки необгрунтованих висновків про невстановлення факту реального здійснення господарських операцій ПНВП «Альтіс» із контрагентами у період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р. та відсутність об'єктів оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів, а також щодо внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз органів державної податкової служби коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності є неправомірними, та порушують передбачені законом права ПНВП «Альтіс».

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Позиція відповідача полягає у правомірності дій податкового органу. Так, відповідач зазначає, що у ході проведення звірки податковим органом було встановлено, що ПНВП «Альтіс» за адресою зазначеною в реєстраційних документах не знаходиться. Крім того, жодних коригувань показників податкової звітності, відображених позивачем у податкових деклараціях, які були надані позивачем до податкової інспекції та враховані при проведенні перевірки, не проводилось, а результати проведеної перевірки були відображені в аналітичній системі внутрішньої бази Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Отже, висновки акту перевірки, які оскаржуються, не мають жодних правових наслідків для позивача, а саме не перешкоджають позивачу (у разі наявності) користуватись самостійно задекларованим податковим кредитом. При цьому доводи позивача не спростовують самого факту встановлених порушень.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, мотивуючи це наступним.

Згідно Свідоцтва серії А00 №417810 про державну реєстрацію юридичної особи ПНВП «Альтіс» (і.к. 32007934) було зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 10.06.2002р.

Підприємство перебуває на обліку як платник податків і зборів у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі -ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, податковий орган, відповідач)

26.11.2013р. працівниками ДПІ у Жовнетвому районі м. Дніпропетровська здійснено виїзд на юридичну адресу ПНВП «Альтіс»: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 32, кв. 76, за результатами якого встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою.

Так, у зв'язку з неможливістю вручення листа про надання пояснень та їх документального підтвердження від 26.11.2013р. за вих. №18011/10/04-63-22-03 внаслідок невстановлення місцезнаходження позивача, податковим органом складено Акт №2304/04-63-22-03/32007934 від 26.11.2013р. та сформовано запит №б/н від 26.11.2013 стосовно встановлення фактичного місцезнаходження платника податків та посадових осіб підприємства.

На підставі викладеного, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП "Альтіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 30.09.2012р. (далі-Акт).

У зв'язку із відсутністю платника за податковою адресою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не мало можливості провести зустрічну звірку ПНВП «Альтіс» шляхом співставлення дані первинних бухгалтерських та інших документів платника податків, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, видів, обсягу і кількості операцій та розрахунків, які здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Так, у вказаному акті зазначено, що звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПНВП "Альтіс" (код за ЄДРПОУ 32007934) за період з 01.01.2012 по 30.09.2012рр. по ланцюгу постачання ТОВ "ЕНЕРГОСФЕРА" (код за ЄДРПОУ 32466253), ТОВ "ДНІПРО-ТРАНС-ТРЕВЕЛ-ЛАЙН" (код за ЄДРПОУ 35740720), ТОВ "ТАК-ІО" (код за ЄДРПОУ 33382929), ТОВ "Л.С.Д." (код за ЄДРПОУ 35448279). ПВКФ "РОЗС" (код за ЄДРПОУ 21854963). ТОВ "ДІЛО" (код за ЄДРПОУ 31371889), ТОВ "ТРАНС СЕРВІС ГРУП ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ 38112606), ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "ВІКТОРІ" (код за ЄДРПОУ 38112585), ТОВ "ТАУРУС ГОЛД" (код за ЄДРПОУ 38112590). ТОВ "СПЕЦАГРОРЕСУРС" (код за ЄДРПОУ 38112611) - ПНВП " Альтіс" (код за ЄДРПОУ 32007934) - контрагенти-покупці та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187, ст. 198 Податкового Кодексу України та згідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Дані висновки відповідача засновані на інформації отриманої ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, зокрема:

-Акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ЕНЕРГОСФЕРА" (код за ЄДРПОУ 32466253) № 1175/227/32466253 від 12.10.2012р.;

-Акт ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ДНІПРО-ТРАНС-ТРЕВЕЛ-ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 35740720) № 1173/225/35740720 від 12.10.2012р.;

-Акт Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ТАК-Ю" (код ЄДРПОУ 33382929) № 4513/22-4/33382929 від 26.10.2012р.;

-Акт Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Л.С.Д." (код ЄДРПОУ 35448279) № 4916/22-7/35448279 від 09.11.2012р.;

-Акт Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПВКФ "РОЗС" (код ЄДРПОУ 21854963) № 5146/22-4/21854963 від 16.11.2012р.;

-Акт Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ДІЛО" (код ЄДРПОУ 31371889) № 1039/22-5/31371889 від 12.03.2013р.;

-Акт ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетовська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ТРАНС СЕРВІС ГРУП ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 38112606) № 143/2204/38112606 від 23.01.2013р.;

-Акт ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетовська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "ВІКТОРІ" (код ЄДРПОУ 38112585) № 159/224/38112585 від 28.01.2013р.;

-Акт ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетовська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "ТАУРУС ГОЛД" (код ЄДРПОУ 38112590) № 149/224/38112590 від 12.10.2012р.;

-Акт ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетовська про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "СПЕЦАГРОРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 38112611) № 145/224/38112611 від 12.10.2012р.

У наведених актах перевірок встановлено відсутність об'єктів оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям, враховуючи ПНВП «Альтіс».

Так, у висновках акту ДПІ у Жовтневому раойні м.Дніпропетровська зазначив, що зустрічною звіркою господарських правовідносин ПНВП «Альтіс» за період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р. не підтверджено реальність здійснення господарських операцій платника із контрагентами, оскільки не встановлено факту поставок товару по ланцюгу: ТОВ «ЕНЕРГОСФЕРА» (код ЄДРПОУ 32466253), ТОВ «ДНІПРО-ТРАНС-ТРЕВЕЛ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 35740720), ТОВ «ТАК-Ю» (код ЄДРПОУ 33382929), ТОВ «Л.С.Д.» (код ЄДРПОУ 35448279), ПВКФ «РОЗС» (код ЄДРПОУ 21854963), ТОВ «ДІЛО» (код ЄДРПОУ 31371889), ТОВ «ТРАНС СЕРВІС ГРУП ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38112606), ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «ВІКТОРІ» (код ЄДРПОУ 38112585), ТОВ «ТАУРУС ГОЛД» (код ЄДРПОУ 38112590), ТОВ «СПЕЦВГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 38112611) - у зв'язку із відсутністю платника за податковою адресою; дефектністю первинних документів та відсутністю об'єктів оподаткування з податку на додану вартість по вищезазначеному ланцюгу постачання; ненаданням ПНВП «Альтіс» до звірки первинних документів на підтвердження присутності посадових осіб в місцях прийому-передачі товару.

Від контрагентів позивач дізнався, що на підставі вказаного акту від 26.11.2013 р., ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до автоматизованої інформаційної підсистеми «Аналітична система», були внесені коригування самостійно задекларованих ПНВП «Альтіс» показників.

Позивач, не погодившись із зазначеними діями податкового органу, звернувся до суду із даним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. п. 78.1.1, п. п. 78.1.3 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється: - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; - якщо платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу У цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Проте відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: "назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірки їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011р., для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності певних підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232. Також суд зазначає, що Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232), визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п.п.1-4 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 6 Порядку №1232 - у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня,' що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівності стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податку, або з власної ініціативи, якщо контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка, перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до податкового органу, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка. В свою чергу, податковий орган, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, у разі відсутності запитуваної ініціатором інформації, має звернутися до такого контрагента із письмовим запитом про надання відповідної інформації, та після її отримання провести зустрічну звірку, про що скласти довідку, яку направити ініціатору проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що запит ДПІ у Жовтневому м.Дніпропетровську про надання пояснень та їх документального підтвердження з контрагентами за вих. №18041/10/04-63-22-03 від 26.11.2013р. позивачем не було отримано.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (надалі - Порядок №1245).

Згідно п.10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У п.14 Порядку №1245 передбачено, що суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податкового кодексу України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Порядок реалізації матеріалів зустрічних звірок передбачено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (надалі - Порядок №236).

У частині 4 пункту 3.2 Порядку № 236 зазначено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до п.3.3 Порядку № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п.3.1 Методичних рекомендацій).

Зразок форми запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведено в додатку № 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4.5 Порядку № 236 передбачено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок)орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Слід зазначити, що із запиту про надання пояснень їх документального підтвердження за вих. №18041/10/04-63-22-03 від 26.11.2013р. та акту про неможливість проведення зустрічної звірки не вбачається, а відповідачем не надано доказів надходження до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс», як не надано і доказів того, що звірка ним правомірно ініційована самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій. Відтак відповідач не довів правомірності ініціювання зустрічної звірки та не пояснив між якими саме суб'єктами господарювання повинна була бути проведена звірка по правовідносинам з ПНВП «Альтіс» за період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р.

Суд зазначає, що згідно статті 74 Податкового кодексу України - податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до норм п.45.2 ст.45 Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В силу ст.18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Між тим, слід зазначити, що згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 05.05.2003 року № 755-IV - у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державшій реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, встановленою для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове виправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реестру запис про відсутність юридичнім особи за її місцезнаходженням.

Таким повідомленням відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011р. для податкового органу є повідомлення за формою № 18-ОПП.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направления державному реєстратору відповідного повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18 ОПП (додаток 2/І) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону (755-IV). Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП (додаток 25).

Так, посилання відповідача про відсутність позивача за адресою реєстрації не знайшло свого підтвердження.

Контролюючим органом не надано суду доказів виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків, та не надано доказів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям ЄДРПОУ.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Так, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 16.09.2013 р. по справі № К/800/3806/13, належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного запису про відсутність такої юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Форма акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яка наведена у додатку №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 не передбачає формулювання в ньому яких-небудь висновків. відповідає встановленій формі.

Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП "Альтіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 30.09.2012р.» не відповідає встановленому зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про нереальність здійснення господарських операцій між ПНВП «Альтіс» та контрагентами у період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р., щодо юридичної дефектності первинних документів.

Таким чином, за своїм змістом зазначений акт не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки ПНВП «Альтіс», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Крім того, враховуючи, що податковий орган виявив обставини, за яких проведення зустрічної звірки позивача не є можливим, здійснення оцінки у досліджуваному акті операцій з постачання товарів суб'єктів господарювання та формулювання висновків про порушення законодавства є необгрунтованим та здійснено у порушенням норм ст. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 1 Порядку №1232, оскільки зустрічна звірка передбачає саме співставлення даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, чого, в даному випадку, не відбулося.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для проведення зустрічної звірки податковим органом ні у акті не наведено, ні відповідних доказів щодо наявності у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей, задекларованих ним у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкового зобов'язання за період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р. не надано.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом не доведено правомірність дій при проведенні звірки ПНВП «Альтіс», оформленні Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП "Альтіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 30.09.2012р., здійсненні коригувань показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ПНВП «Альтіс» по податку на додану вартість у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система».

Водночас позивач просить суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року», однак як вбачається у наявних в матеріалах справи виписках із підсистемі «Аналітична система» вказані показники були скориговані не Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, а відповідачем - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів.

Щодо вимог ПНВП «Альтіс» про зобов'язання відповідача протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення слід зазначити таке.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справімає право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 ч. 1 ст. 163 та абзацу п'ятого п. 4 ч. 1 ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначаєтьсям встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Враховуючи, що у даному випадку, вимога ПНВП «Альтіс» щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПНВП «Альтіс» - задоволенню не полягає, відповідним чином й вимога щодо зобов'язання відповідача протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення не може бути задоволена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "Альтіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у вигляді викладення висновків в Акті від 26.11.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП "Альтіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі висновків, викладених у акті від 26.11.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП "Альтіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року".

У задоволенні решти позовнх вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2014 року

Суддя Р.А. Барановський