Вирок

від 21.11.2014 по справі 760/18469/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кп/760/763/14

№760/18469/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 13.09.2013 року до ЄРДР за № 12013110090010863 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балашиха Московської області (Росія), українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, такої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме:

- 13.01.2011 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнена від покарання і застосовано до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на 1 (один) рік;

- 01.03.2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 2 (два) роки;

- 01.04.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2014 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - залишено без змін. На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185-VІІ (із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 06 травня 2014 року №1246-VІІ) скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року, та визначено новий строк до відбування покарання 1 рік 05 місяців 18 днів, з часу взяття її під варту, в порядку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила умисні корисливі злочини при таких обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, 10.09.2013 року, в денний час доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Києві, вступила в змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та на пропозицію якої надала фотокартку зі своїм зображенням для підроблення офіційного документу - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшого його використання в банківських установах для одержання кредитних коштів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційного документу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підробила паспорт громадянина України, використавши при цьому втрачений паспорт на ім`я ОСОБА_7 /серії НОМЕР_1 /, вклеївши до нього фотокартки ОСОБА_5 , а також виготовила підроблену довідку про доходи на прізвище ОСОБА_7 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_5 , для подальшого використання з метою незаконного отримання кредитних коштів у банківських установах.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.09.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 117, з корисливих мотивів, умисно, для заволодіння майном банківської установи, шляхом укладання кредитного договору надала відомості для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, у т.ч. про місце роботи та дохід.

При цьому, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений паспорт громадянина України /серія НОМЕР_1 / на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого заволодіння коштами банку.

Згідно з висновком експерта ТКЗ в ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1302 від 29.09.2013 року:

1. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений типографським способом та відповідає державним стандартам.

2. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , на сторінці № 1 фотокартки переклеювалась.

3. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , на сторінці № 2 фотокартки переклеювалась.

4. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , наявні зміни в підписі на першій сторінці у вигляді обводки підпису за допомогою ручки чорного кольору.

5. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , відтиск прямокутного штампа «Полтавський РВ…підпис» на 12 сторінці нанесений кліше.

6. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 1, відтиск прямокутного штампу «м. Київ, Дніпровське РВ… підпис» на 12 сторінці нанесений кліше.

Також, ОСОБА_5 , 11.09.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 117, з метою укладання кредитного договору, надала відомості для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, у т.ч. про місце роботи та дохід. При цьому, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ, а саме довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру 3065819460 на ім`я ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_5 , 11.09.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 117, з метою укладання кредитного договору, надала відомості для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, у т.ч. про місце роботи та дохід. При цьому, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ, а саме підроблену довідку про доходи TOB «КАВЕРІНГОПТ» (ЕДРПОУ 37166509) № 014/09-z від 09.09.2013 року, про те, що ОСОБА_7 дійсно працює на посаді заступника начальника відділу маркетингу даного товариства.

Крім того, 13.09.2013 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , з метою заволодіння кредитними коштами банківської установи шляхом обману, для отримання кредиту на суму 25000 гривень, зайшла до приміщення відділення ПАТ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, та, маючи при собі завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 з вклеєною у нього своєю фотокарткою звернулась до працівника банку спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_8 для оформлення документів необхідних для видачі кредиту. Не маючи наміру виконувати умови кредитного договору та виплачувати банку кошти по кредиту, ОСОБА_5 , видавши себе за ОСОБА_7 , повідомила неправдиві відомості про себе, та надала працівнику банку заздалегідь підроблені спільно з невстановленою особою паспорт на прізвище ОСОБА_7 , в який була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ТКЗ в ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1302 від 29.09.2013 року:

1. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений типографським способом та відповідає державним стандартам.

2. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , на сторінці № 1 фотокартки переклеювалась.

3. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , на сторінці № 2 фотокартки переклеювалась.

4. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , наявні зміни в підписі на першій сторінці у вигляді обводки підпису за допомогою ручки чорного кольору.

5. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 09.12.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , відтиск прямокутного штампа «Полтавський РВ…підпис» на 12 сторінці нанесений кліше.

6. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 13.09.2013 року за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 1, відтиск прямокутного штампу «м. Київ, Дніпровське РВ… підпис» на 12 сторінці нанесений кліше.

Також, 13.09.2013 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, та, маючи при собі завідомо підроблені документи, а саме: довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру 3065819460 на ім`я ОСОБА_7 , звернулась до працівника банку спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_8 для оформлення документів необхідних для видачі кредиту. Не маючи наміру виконувати умови кредитного договору та виплачувати банку кошти по кредиту, ОСОБА_5 , видавши себе за ОСОБА_7 , повідомила неправдиві відомості про себе, та надала працівнику банку заздалегідь підроблені спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру 3065819460 на ім`я ОСОБА_7 .

Також, 13.09.2013 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами банківської установи шляхом обману, для отримання кредиту на суму 25 000 гривень, в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, та, маючи при собі завідомо підроблені документи, а саме: довідку про доходи TOB «КАВЕРІНГОПТ» (ЕДРПОУ 37166509) № 014/09-z від 09.09.2013 року, про те, що ОСОБА_7 дійсно працює на посаді заступника начальника відділу маркетингу даного товариства, звернулась до працівника банку спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_8 для оформлення документів необхідних для видачі кредиту. Не маючи наміру виконувати умови кредитного договору та виплачувати банку кошти по кредиту, ОСОБА_5 , видавши себе за ОСОБА_7 , повідомила неправдиві відомості про себе, та надала працівнику банку заздалегідь підроблені спільно з невстановленою особою довідку про доходи TOB «КАВЕРІНГОПТ» (ЕДРПОУ 37166509) № 014/09-z від 09.09.2013 року, про те, що ОСОБА_7 дійсно працює на посаді заступника начальника відділу маркетингу даного товариства, що не відповідало дійсності.

Крім того, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння кредитними коштами банківської установи, 11.09.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 117, уклала кредитний договір №500411754, між Банком кредитором, в особі його представника ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреності, усвідомлюючи, що подані нею документи є підробленими, а вказані у них відомості не відповідають дійсності, надала відомості для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, у т.ч. про місце роботи та дохід. При цьому, ОСОБА_5 використала заздалегідь підготовлений, завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на це ж ім`я. На підтвердження заявленого доходу надала працівнику банку довідку, видану TOB «КАВЕРІНГОПТ» (ЕДРПОУ 37166509) № 014/09-z від 09.09.2013 року, про те, що вона дійсно працює на посаді заступника начальника відділу маркетингу даного товариства.

Внаслідок вказаних дій банк, представники якого були введені в оману ОСОБА_5 , визнав ОСОБА_5 , яка видавала себе за ОСОБА_7 добропорядним позичальником, виконав договірні зобов`язання і перерахував кредитні кошти в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на відкритий на ім`я ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ АБ «Укргазбанк», якими ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ПАТ «Альфа - Банк» шкоду на загальну суму 50 000 грн., яке відповідно до договору про співробітництво №СС/13/06891 від 30.01.2013 року здійснює кредитування фізичних осіб у відділеннях ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння коштами банківської установи, 13.09.2013 року, близько 10 години 50 хвилин, зайшла до приміщення відділення ПАТ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1 та, маючи при собі завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 з вклеєною у нього своєю фотокарткою та довідку про доходи на прізвище ОСОБА_7 , звернулась до працівника банку спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_8 для оформлення документів, необхідних для видачі кредиту в сумі 25 000 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру виконувати умови кредитного договору та виплачувати банку кошти по кредиту, видавши себе за ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що подані нею документи є підробленими, а вказані у них відомості не відповідають дійсності, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном банківської установи, ОСОБА_5 надала неправдиві відомості для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, у т.ч. про місце роботи та дохід. При цьому, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на це ж ім`я. На підтвердження заявленого доходу остання надала працівнику банку довідку, видану TOB «КАВЕРІНГОПТ» (ЕДРПОУ 37166509) № 014/09-z від 09.09.2013 року, про те, що вона дійсно працює на посаді заступника начальника відділу маркетингу даного товариства, що не відповідало дійсності.

Однак, після вчинення зазначених дій, ОСОБА_5 була викрита працівниками ПАТ «Приват Банк» та не змогла виконати усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в судому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пособництві в підробці документу, який посвідчує особу та надає права, з метою використання, у використанні завідомо підробленого документу, у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, а також у незакінченому замаху на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 10.09.2013 року в м. Києві, у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 вона придбала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєною її фотокарткою, яку раніше надала, ідентифікаційний код та довідку про доходи, з метою використання їх в подальшому для оформлення та отримання кредиту у різних банках, без повернення коштів та виконання умов договору.

Підтвердила ту обставину, що двічі використала зазначені підроблені документи, а саме 11.09.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 117 уклала кредитний договір № 500411754, без наміру повернення грошових кредитних коштів, за зобов`язанням якого Банк виконав договірні зобов`язання і перерахував кредитні кошти на її картковий рахунок, в сумі 50 000,00 грн., які вона зняла та використала на власні цілі, а також 13.09.2013 року, близько 10 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1 надала неправдиві відомості для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, у т.ч. про місце роботи та дохід. При цьому, вона використала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєною її фотокарткою, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на це ж ім`я, та довідку про доходи, проте, у базі даних Банку знаходилась інформація зі справжнім фото гр. ОСОБА_7 , а тому вона була викрита співробітниками Банку, які викликали міліцію.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в її обвинуваченні, час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування, а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій стороні.

Крім того, щодо розміру заподіяних збитків вказала, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, заявлений під час досудового розслідування кримінального провадження представником потерпілої сторони ПАТ «Альфа Банк», на загальну суму 107 201,70 грн., вона визнає частково в розмірі дійсної заподіяної шкоди 53 600,85 грн., без можливості стягнення у подвійному розмірі, як це вимагає Банк. Також вважає, що саме така сума відповідає дійсним обставинам провадження.

Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як пособництво у підробці документа, який видається установою, посвідчує особу, і який надає права, з метою використання його іншою особою, як використання завідомо підробленого документу, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, а також як незакінчений замах на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима, вчинила умисні невеликої та середньої тяжкості корисливі злочини, заподіяні збитки потерпілій стороні добровільно та самостійно не відшкодувала. Як особа, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується задовільно, не заміжня, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку державного обвинувачення, всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, враховуючи те, що вчинені нею злочини віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, застосувавши положення ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обрані обвинуваченій такі вид та міра покарання, відповідають не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам провадження, але і її особі, є обґрунтованими, будуть необхідними й достатніми для її можливого виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, будуть відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченої істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 , до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2014 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185-VІІ (із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 06 травня 2014 року №1246-VІІ), скорочено наполовину невідбуту частину покарання, визначено новий строк до відбування покарання 1 рік 05 місяців 18 днів, вчинила нові злочини, покарання обвинуваченій слід призначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Розглядаючи цивільний позов представника потерпілої сторони ПАТ «Альфа-Банк», яке відповідно до Договору про співробітництво № СС/13/06891 від 30.01.2013 року здійснює кредитування фізичних осіб у відділеннях ПАТ АБ «Укргазбанк», заявлений на досудовому слідству у кримінальному провадженні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочинів, суд, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Тому, на підставі наведеного, цивільний позов, заявлений на досудовому слідству у кримінальному провадженні представником потерпілої сторони ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 107 201,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає частковому задоволенню в межах прямої дійсної шкоди, завданої обвинуваченою ОСОБА_5 ПАТ «Альфа-Банк», в розмірі 53 600,85 грн., як обґрунтований. Що стосується іншої частини заявлених позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості в подвійному розмірі, то суд приходить до висновку, що в цій частині заявлених вимог слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю, оскільки ті норми цивільного законодавства, на які посилається потерпіла сторона, не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Представником потерпілої сторони належним чином не обґрунтовані свої вимоги в контексті стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 суми заборгованості в подвійному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів, слід покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 16.08.2014 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши у строк покарання період перебування під вартою за попереднім вироком, з 06 листопада 2013 року по 01 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 391 (триста дев`яносто однієї) гривні 20 копійок.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві представником потерпілої сторони ПАТ «Альфа-Банк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, зазначення платежу «Повернення заборгованості по кредиту») 53 600 (п`ятдесят три тисячі шістсот) гривень 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Речові докази:

- паспорт на ім`я ОСОБА_7 , довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- анкету-заяву (на 1 арк.), кредитний договір №500411754 від 12.09.2013 року (на 1 арк.), графік платежів (на 2 арк.), договір використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочину від 12.09.2013 року (на 1 арк.), довідку про доходи №014/09-z (на 1 арк.), повідомлення про доходи (на 1 арк.), копію паспорту та ІПН (на 3 арк.), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Самсунг», який зберігається в камері схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути в користування ОСОБА_5 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: