Ухвала

від 11.12.2006 по справі 35/471-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді , ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Тракторозапчастина" ЛТД (м. Харків) (вх.

НОМЕР_1) на рішення господарського суду Харківської області від

"07" листопада 2006 р. по справі № 35/471-06

за позовом Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тракторозапчастина" ЛТД (м. Харків)

про стягнення 9 170,00 грн, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 листопада

2006 року по справі № 35/471-06 (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено частково та

стягнуто з відповідача на користь позивача 6 550,00 грн. основного боргу,

620,00 грн. - 3 % річних, 1 500,00 грн. витрат за послуги адвоката, 102,00 грн.

державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу. В іншій частині стягнення провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився,

звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2006 р.

скасувати.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої

інстанції по справі № 35/471-06 прийнято та підписане 07.11.2006 р., надіслано

сторонам по справі 13.11.2006 р., тобто у встановлений законом термін, про що

свідчить штамп канцелярії господарського суду, а зважаючи на те, що представник

відповідача - Парфьонов М.В.  був

присутній у судовому засіданні 07.11.2006 р. і приймав участь у розгляді

справи, тому йому стали відомі результати розгляду позову в той же день,

апеляційну скаргу було направлено до господарського суду Харківської області

23.11.2006 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її подання та без

клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не додано документу про

сплату державного мита у встановленому порядку, передбаченому п. п. 13, 14

Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита НОМЕР_5.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду

і підлягає поверненню.

Керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на

8 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга від 29.11.2006 р. на 2 арк.,

поштовий чек НОМЕР_2. на 1 арк., опис від 23.11.2006 р. на 1 арк., копія

договору доручення НОМЕР_3 на 1 арк., копія довіреності НОМЕР_4. на 1 арк.,

опис від 23.11.2006 р. на 1 арк., поштовий конверт від 23.11.2006 р.

Головуючий суддя                                                                          

Суддя                                                                                       

Суддя