Рішення

від 07.07.2009 по справі 21/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/51-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.                                                            Справа № 21/51-09

вх. № 1660/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Купирьов М.Є. дов. б/н від 16.03.2009р.

 відповідача -  Красовська В.М. дов. ВМА № 117937 від 16.10.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Донбасс Милк Груп", м. Єнакієво  

до  ЗАТ АПК "Колос України", с Тимченки  

про стягнення 104125,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач  звернувся  до господарського суду  з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача  64472,50грн. основного  боргу,  проценти  за  користування  чужими грошовими коштами  в сумі   6958,73грн., пеню в  сумі  457,56грн., збитків в сумі  32236,25грн., та судові  витрати, посилаючись  на те, що  позивач  на підставі   договору поставки  №6/01-09 від 06.01.2009р.  поставив відповідачеві  продукцію по  накладним , а відповідач свої зобов8язання  щодо  оплати  товару  здійснив частково.

Представник відповідача  за вх.№10024 від  06.04.2009р., та  за вх.№4387 від  28.04.2009р.  надав відзив  на позовну  заяву , в якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог , посилаючись  на часткову  оплату  відповідачем суми  основного боргу.

За вх.№15494 від  09.06.2009р.  представник  відповідача  звернувся  до  господарського суду  з клопотанням  щодо  призначення  почеркознавчої експертизи  підпису  голови   правління  ЗАТ АПК "Колос України" Висоцького  на  договорі №6/01-09 від 06.01.2009р. та технічної експертизи   договору №6/01-09 від 06.01.2009р.

Представник позивача   за вх.№7391 від  07.07.2009р. надав  уточнення  до  заявлених позовних вимог, в яких зазначив  про   сплату відповідачем  основного боргу  в сумі 64 472,50грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Розглянувши  матеріали справи, судом встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено договір   поставки товару №6/01-09 від 06.01.2009р.   додаток №1  до цього  договору,  який  передбачає  розрахунки  за поставлену продукцію  в строк  не пізніше  п'яти  банківських днів  з моменту  поставки.

Згідно  з умовами  п.1.1. договору   постачальник  зобов'язався поставити  продукцію  у власність  покупця , а покупець  зобов'язується  прийняти  і  оплатити  продукцію на умовах  цього  договору.

В п. 6.3. договору  поставки  №6/01-09 від 06.01.2009р. сторони  передбачили, що  покупець  здійснює  оплату  за продукцію  в порядку  і строки  , вказані в  додатку №1 до цього  договору, а саме: не  пізніше  п'яти  днів  з моменту  поставки продукції.

Згідно  з умовами договору  позивач протягом  січня 2009р.  поставив  відповідачеві продукцію  по  накладним №19 від 08.01.2009р.,№33 від 09.01.2009р., №1 від 10.01.2009р., №18 від  12.01.2009р., №5 від 13.01.2009р., №24 від  14.01.2009р., №7  від 15.01.2009р., №10 від 16.01.2009р., №16 від 19.01.2009р., №6 від 20.01.2009р., №23 від 21.01.2009р., №5 від 22.01.2009р., №17 від 26.01.2009р., №6 від 27.01.2009р., №37 від 28.01.2009р.,№9 від 29.01.2009р.,№24 від 08.01.2009р., відповідачем  продукція, була  прийнята, однак відповідач свої зобов'язання  щодо  оплати  продукції в термін передбачений  п.6.3. договору , здійснив частково, заборгованість  складала 64 472,50грн. В процесі  розгляду справи  позивачем надано    уточнення  до  заявлених позовних вимог, в яких зазначено   про   сплату відповідачем  основного боргу 64 472,50грн.

Згідно  з умовами  п.6.5. договору  сторонами передбачено, що у разі  прострочки  оплати  за поставлену продукцію , постачальник  нараховує  процент  за користування   чужими  грошовими  коштами  відповідно  до п.3. ст.692 Цивільного  кодексу України  в розмірі  0,5% від суми   заборгованості  за кожний  день  прострочки  платежу.

Згідно  з  п.9.2. договору сторонами передбачено, що у випадку  порушення  строків  оплати   продукції  покупець сплачує постачальнику  неустойку  у вигляді  пені в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ , встановленої  на  дату  прострочки , від суми простроченого  платежу  за кожний  день  прострочки,  а   також  відшкодувати  постачальнику  збитки.

 Враховуючи, що  відповідач  не виконав  свої  грошові  зобов'язання ,  щодо оплати  продукції в термін  передбачений  п.6.3. договору, нараховані позивачем   проценти  за користування  чужими грошовими коштами  в сумі 6958,73грн., та  пеня в сумі  457,56грн. визнані судом  обґрунтованими  та  підлягають  стягненню з відповідача  .

На підставі п.9.2 договору від 01.12.2008р.   позивачем  нарахована  збитки   в сумі 32 236,25грн., в задоволенні яких, слід відмовити , оскільки   в  обґрунтування  понесених збитків  позивач  посилається  на укладення  договору поставки  01.12.2008р. з ЗАТ "Енакіївський  міський  молочний  завод", зазначає про порушення строків  оплати за зазначеним  договором  та оплату  штрафних санкцій , в підтвердження   оплати   штрафних санкцій  надав платіжні  доручення №135 від 13.02.2009р. на суму  10 000,0грн., та №124 від  09.02.2009р. на суму 24 000,0грн., з яких вбачається, що  оплата   здійснюється  за молочну продукцію  на підставі  рахунків №10 від 09.02.2009р. та №11 від  12.02.2009р. Зазначені  докази  свідчать  про  оплату  позивачем  продукції ЗАТ "Енакіївський  міський  молочний  завод". Зарахування  зазначених платежів  в оплату  штрафних санкцій   є неправомірним,  оскільки  в платіжних документах зазначені підстави    здійснення платежу.

За таких обставин , суд вважає , що відсутній причинний зв'язок  між порушенням  зобов'язань  і завданими збитками , їх  розміром, та причинами  її виникнення.

В задоволенні  клопотання  щодо  призначення  почеркознавчої експертизи  підпису  голови   правління  ЗАТ АПК "Колос України" Висоцького  на  договорі №6/01-09 від 06.01.2009р. та технічної експертизи   договору №6/01-09 від 06.01.2009р.,  слід відмовити, оскільки згідно  з вимогами   ст.41 ГПК України  призначення  та проведення  судової експертизи   здійснюється  для  роз*яснення  питань , що виникають  при    вирішенні  господарського  спору і потребують  спеціальних знань .Зазначені  відповідачем  питання   не відносяться  до предмету  спору, що  розглядається,  матеріалах справи  відсутні  докази   в підтвердження  заявленого клопотання  та докази   щодо   розірвання  або   визнання  недійсним   в установленому  законом порядку  договору №6/01-09 від  06.01.2009р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити частково.

Стягнути  з Закритого  акціонерного  товариства  агропромислової  компанії "Колос України " (Харківська обл., Зміївський  р-н, с.Тимченки, вул.Піонерська, 33, код 31834778, п/р 26007070561 у відділенні  банку ХФ "Кредитпромбанк", МФО 350727)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Донбас Мілк Груп"( Донецька обл., м.Єнакієво, проспект Берегового, буд.10, код 36026526, п/р 26009208114000 у відділенні №940 АКІБ " Укрсиббанк", МФО 351005) - 6958,73грн. процентів  за користування  чужими грошовими коштами , пеню в сумі  457,56грн., витрати  на державне мито в сумі  718,88грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В задоволенні позовних вимог  на суму  32 236,25грн. збитків  відмовити.

По позовним вимогам  на суму  64472,50грн. провадження у справі слід  припинити .

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.     

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

Рішення підписано 10.07.2009р.