Ухвала

від 17.03.2009 по справі 34-11-15-30-1/150-04-3983

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34-11-15-30-1/150-04-3983

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"17" березня 2009 р.                                                                                                 № 34/320-09

Суддя Фаєр Ю.Г., розглянувши матеріали зустрічного позову вх.№1627 за позовом Приватного підприємства “Тріал” до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Осьміног” про визнання права власності та визнання нечинними державних актів

                                                             ВСТАНОВИВ:

У червні 2004р. Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Осьміног" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з Приватним підприємством "ТРІАЛ", дійсним та стягнення 65000грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №1/150-04-3983 позовну заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Осьміног” задоволено частково, а саме: визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №11/1 від 11.11.2002р., укладений між ВК ТОВ „Осьміног” та ПП "ТРІАЛ", стягнуто з ПП "ТРІАЛ" на користь ВК ТОВ „Осьміног” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено

27.07.2005р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ПП "ТРІАЛ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.07.2005р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду суддею Рога Н.В. та присвоєно справі №30-1/150-04-3983.

Ухвалою суду від 01.08.2005р. вжито заходів до забезпечення позову та на період розгляду справи накладено арешт на земельну ділянку, яка була предметом оскаржуваного договору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2005р. задоволено апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Осьміног” –скасовано ухвалу господарського суду від 01.08.2005р. та справу направлено до господарського суду на новий розгляд.     

Ухвалою суду від 26.10.2005р. справу прийнято до розгляду суддею Петровим В.С. та присвоєно справі №15-30-1/150-04-3983.

Ухвалою суду від 01.12.2005р. провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №15-30-1/150-04-3983 припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку із відмовою від заяви.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. апеляційну скаргу ПП "ТРІАЛ" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 01.12.2005р. залишено без змін.

16.07.2008р. Приватне підприємство "ТРІАЛ" вдруге звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №15-30-1/150-04-3983.

Ухвалою господарського суду від 21.07.08р. суддею Гробован Л.І. заяву Приватного підприємства "ТРІАЛ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2004р. у справі №15-30-1/150-04-3983 повернуто заявнику  на підставі п.3 ч.5 ст.113 ГПК України.

24.12.2008р. до суду надійшла заява Приватного підприємства „ТРІАЛ” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №1/150-04-3983 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2008р. заяву  Приватного підприємства „ТРІАЛ” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду суддею Власовою С.Г. та присвоєно справі №11-1/150-04-3983.

Під час розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №1/150-04-3983 за нововиявленими обставинами, Приватне підприємство „ТРІАЛ”  08.01.2009р. звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2009р. зазначену заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,65га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, 14 ст. Люстдорфської дороги, кадастровий номер якої 5123755800:02:005:0652; заборонено ВК ТОВ "Осьміног" та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо продажу чи іншого відчуження спірної земельної ділянки; накладено арешт на всі об'єкти будівництва, розташовані на спірній земельній ділянці, в т. ч. на зареєстровані об'єкти незавершеного будівництва, на незареєстровані об'єкти незавершеного будівництва, на введені в експлуатацію об'єкти будівництва, на об'єкти будівництва, що не введені в експлуатацію, та будь-які інші об'єкти будівництва та об'єкти нерухомого майна, розташовані на спірній земельній ділянці; заборонено ВК ТОВ "Осьміног" та будь-яким іншим особам здійснювати будівництво на спірній земельній ділянці; заборонено ВК ТОВ "Осьміног" та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва чи інше нерухоме майно, розташовані на спірній земельній ділянці; заборонено  інспекції  державного   архітектурно-будівельного   контролю Одеської області надавати дозвіл на виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці; заборонено Овідіопольському районному бюро технічної інвентаризації  здійснювати будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва чи інше нерухоме майно, розташовані на спірній земельній ділянці. У задоволенні клопотання в частині передачі. спірної земельної ділянки на зберігання ПП "Тріал" відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою ВК ТОВ "Осьміног" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.09р. пункти 3, 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.01.09р. у справі №11-1/150-04-3983 скасовано, а пункти 1, 2, 4 резолютивної частини залишено без змін, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.03.09р. суддя Фаєр Ю.Г. прийняла заяву Приватного підприємства „ТРІАЛ” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №1/150-04-3983 за нововиявленими обставинами до свого провадження, у зв'язку з чим справі присвоєно №34-11-15-30-1/150-04-3983, розгляд заяви призначено на 06.04.2009р. на 11год.30хв.

12.03.09р. Приватне підприємство “ТРІАЛ” звернулося до суду з зустрічним позовом (вх№1627) до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Осьміног” про визнання права власності Приватного підприємства “Тріал” на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,6500га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевичи, ж/м „Чорноморка”,                                  14 ст.Люстдорфської дороги, кадастровий номер якої 5123755800:02:005:0652; визнати нечинним державний акт серії ЯА№156303 від 20.10.04р. на право власності на земельну ділянку площею 1,300га, розташовану за адресою: 14 ст. Люстдорфської дороги, с. Мізікевича, ж/м „Чорноморка”, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, виданий ТОВ„Осьміног”; визнати нечинним державний акт на половину зазначеної земельної ділянки, а саме: державний акт серії ЯА№842122 від 28.07.05р. на право власності на земельну ділянку площею 0,6500га, розташовану за адресою: 14 ст. Люстдорфської дороги, с. Мізікевича, ж/м „Чорноморка”, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, виданий ТОВ„Осьміног”.

Згідно ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч.1 ст.113 ГПК України).

Отже, подання зустрічного позову є можливим лише до ви несення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

В свою чергу, госпо дарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Результат перегляду судового рішення за но вовиявленими обставинами повинен вип ливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарсь ким судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявле них обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спо ру. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставина ми лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами уявляє собою судовий процес який не полягає у розгляді справи по суті, а є перевіркою законності прийнятого судового рішення з огляду на існування чи не існування істотних обставин та їх нововиявленності, необізнаності суду про наявність цих обставин на момент прийняття такого рішення. Отже, положення ст.ст.60, 112, 113 ГПК України не передбачають можливість прийняття до розгляду та розгляд зустрічного позову в межах  судового розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява Приватного підприємства “ТРІАЛ” (вх№1627 від 12.03.09р.) не підлягає розгляду в процесі перегляду рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2004р. у справі №1/150-04-3983 в порядку ст.112 ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи вищевикладене та те, що 29.06.2004р. прийнято рішення господарського суду Одеської області по справі №1/150-04-3983, а зустрічний позов може бути поданий до суду до прийняття рішення зі спору по суті, в прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства “ТРІАЛ” (вх№1627 від 12.03.09р.) слід відмовити

Керуючись п.1 ст. 62, ст.ст.60, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                    

                                                           У Х В А Л И В:

1. В прийнятті зустрічного позову (вх№1627 від 12.03.2009р.) Приватного підприємства “ТРІАЛ”  - відмовити.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані документи на  35аркушах  

Суддя                                                                                 Фаєр Ю.Г.