Рішення

від 19.06.2009 по справі 52/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/145

19.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних виробів-1»до Приватного підприємства «Ліна СК»про стягнення 93 181,55 грн. за участю представника позивача –Неведомського В.О., довіреність за вих. № А/12 від 21.01.2008 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 73 548,56 грн. основного боргу,          12 128,67 грн. пені, 5 986,85 грн. інфляційної складової боргу, 1 517,47 грн. 3% річних, а загалом 93 181,55 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором поставки № 68 від 14.03.2008 року та з оплати послуг за договором про надання авто послуг № 69 від 14.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2009 року.

У судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким зазначив, що у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 68 048,56 грн. та відмовився від стягнення з відповідача суми штрафних санкцій (пені, інфляційної складової боргу, 3% річних) та підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 68, за умовами якого постачальник зобов'язався  передати (поставити) у строки та у порядку, передбаченому цим договором покупцеві продукцію, визначену п. 1.2. цього договору, а покупець –прийняти товар і сплатити за нього грошову суму в порядку та розмірах, визначених цим договором.

Договір діє до 31.12.2008 року (п. 6.2. договору).

Пунктом 5.3.1. договору було встановлено, що покупець після отримання товару від постачальника, зобов'язаний здійснити у повному обсязі оплату за отриманий товар на підставі наданого постачальником рахунку-фактури до 15 числа наступного місяця.  

14.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання автопослуг № 69, за умовами якого перевізник зобов'язався здійснити перевезення вантажів замовника (послуги), згідно поданих останнім у порядку та у строки обумовлені цим договором заявок, а замовник –прийняти та оплатити послуги у порядку та у строки обумовлені умовами цього договору.  

Термін дії договору було визначено сторонами з дати його підписання до 31.12.2008 року (п. 7.3. договору).

Умовами зазначеного договору було встановлено, що розрахунки за послуги здійснюються шляхом 100% оплати наданих послуг, вартість яких підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт, не пізніше 15 числа наступного місяця, який слідує за місяцем в якому надавались послуги.

На виконання умов договорів позивач згідно видаткових накладних: № зб-0003278 від 04.04.2008р., № зб-0002552 від 25.03.2008р., № зб-0002549 від 25.03.2008р., № зб-0002548 від 25.03.2008р., № зб-0002951 від 31.03.2008р., № зб-0002854 від 31.03.2008р., № зб-0002851 від 31.03.2008р., № зб-0002772 від 28.03.2008р., № зб-0002624 від 26.03.2008р., № зб-0002605 від 26.03.2008р., № зб-0002595 від 25.03.2008р., № зб-0002468 від 24.03.2008р., № зб-0002397 від 21.03.2008р., № зб-0002272 від 19.03.2008р., № зб-0002230 від 18.03.2008р., № зб-0002226 від 18.03.2008р., № зб-0002204 від 17.03.2008р., № зб-0002202 від 17.03.2008р., № зб-0002552 від 25.03.2008р., № зб-0003329 від 07.04.2008р., та Актів здачі-прийняття робіт: № зб-0002625 від 26.03.2008р., № зб-0002596 від 25.03.2008р., № зб-0002469 від 24.03.2008р., № зб-0002398 від 21.03.2008р., № зб-0002273 від 19.03.2008р., № зб-0002231 від 18.03.2008р., № зб-0002229 від 18.03.2008р., № зб-0002203 від 17.03.2008р., № зб-0003330 від 07.04.2008р., поставив відповідачу товар та надав послуги на загальну суму 126 548,56 грн.

Проте, відповідач на момент звернення позивача із вказаним позовом до суду не оплатив отриманий товар та надані послуги на суму 73 548,56 грн.

19.09.2008 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № А/365 з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару та за договором про надання автопослуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та наданих послуг на момент звернення позивача з позовом до суду та мав перед позивачем заборгованість у сумі 73 548,56 грн.

Зобов‘язання з оплати поставленого позивачем товару та наданих послуг було частково виконано відповідачем після звернення позивача до господарського суду міста Києва, про що представник позивача зазначив в клопотанні про уточнення позовних вимог та представник позивача повідомив в судовому засіданні, та підтверджується банківськими виписками позивача з особового  рахунку та платіжним дорученням.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 500,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки зазначена сума боргу була сплачена позивачем після звернення позивача до суду з указаним позовом. Тому провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 500,00грн. відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Отже, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 68 048,56 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 68 048,56 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення суми пені в розмірі 12 128,67 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 5 986,85 грн., 3% річних в розмірі 1 517,47 грн. провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 931,82 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ліна СК»(03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 7, код 34600690) на користь Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних виробів-1» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2, код 21517799) 68 048 (шістдесят вісім тисяч сорок вісім) грн. 56 коп. основного боргу, 931 (дев'ятсот тридцять одну) грн. 82 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 500,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми пені в розмірі 12 128,67 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 5 986,85 грн., 3% річних в розмірі 1 517,47 грн. у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                               С.Чебикіна