Ухвала

від 12.05.2009 по справі 26/60-09-1249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/60-09-1249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" травня 2009 р. № 26/60-09-1249

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                        Никифорчука М.І.

при секретареві                    Войтенко С.М.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  ( він же  представник відповідача  по зустрічному позову) :

Мельник І.В. за довіреністю від  04.11.2008 р.

від  відповідача ( вони ж представники позивача по зустрічному позову)  :

Кормич С.В., Гирда В.І.,  Полюганич С.М. - усі за довіреностями від 01.04.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ АМАКО Україна”

до відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Агростар”

про стягнення  139 482,58 грн., -

та по зустрічному позову : Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Агростар”

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ АМАКО Україна”

про зобов'язання замінити товар неналежної якості та стягнення збитків в                                        сумі 104779,48 грн., -

в с т а н о в и в  :

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „АМАКО Україна” (далі - позивач ) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)  „Альфа-Агростар” ( далі –відповідач)   із позовом про стягнення  139 482,58 грн. посилаючись на наступне.

24 червня 2008 р. між сторонами у справі - ТОВ „АМАКО Україна „ та ТОВ  „Альфа –Агростар” укладений договір –контракт № 1003/228350 відповідно до умов якого, позивач  зобов'язувався поставити  відповідачеві сільськогосподарську техніку : зернову сівалку GREAT PLAINS СТА4000НD/АDС2350  ( далі –Сівалка) у кількості 1 штуки  вартістю 802410 грн. з ПДВ та  дискову борону    Sunflower  1434-30 у кількості 1 штуки вартістю 368643 грн. з ПДВ.

По наявним у справі накладним відповідач отримав вказаний товар, але дотеперішнього часу не розрахувався за його отримання, у зв'язку з чим відповідачеві  нараховані штрафні санкції у вигляді індексу інфляції та 3% річних, а також пеню, всього  на суму позову, яку і просить стягнути з відповідача.

Відповідачем - ТОВ „Альфа-Агростар” поданий зустрічний позов до ТОВ „АМАКО Україна”   про зобов'язання замінити товар неналежної якості та стягнення збитків в сумі 104779,48 грн. у якому відповідач зазначає наступне.

При  експлуатації вказаної вище техніки під час проведення польових робіт позивач зіткнувся з проблемою якості поставленої вказаної вище  зернової Сівалки, а саме :

-          у ході роботи Сівалки відбувалося налипання і забивання ґрунтом усередині подвійних дисків відгинача і їх повна зупинка, нагромадження землі і рослинних залишків спереду дисків, що спричиняло попадання ґрунту в трубку подачі насіння. У результаті цього порушувалася технологія посіву озимої пшениці, а саме : нерівномірна глибина закладення насіння. численні просіви, нагромадження землі;

-          унаслідок  вказаних обставин  працівники позивача були вимушені посівний агрегат багато разів зупиняти для очищення дисків і трубок подачі насіння відгинача. На одноразове очищення Сівалки витрачалося до 30 хвилин. Сумарні витрати робочого часу по очищенню сівалки на полі площею 107 га склали 3 години 25 хвилин. Посів здійснювався у вересні –жовтні 2008 року.

На вимогу усунути недоліки вказаної Сівалки, у зв'язку з виявленими під час експлуатації дефектів в її роботі позивач не відповів.

З приведених підстав відповідачем у справі  і заявлений зустрічний позов, який підтриманий відповідачем у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для  роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту зустрічного позову випливає, що зазначені у ньому питання  щодо технічної роботи ( технічного стану ) Сівалки не є правовими, тому для їх вирішення необхідні спеціальні знання. З цих підстав господарський суд вважає необхідним призначити по даній справі судову експертизу на вирішення  якої поставити питання зазначені відповідачам у зустрічному позові.

Згідно вимог пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі  за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином  провадження по справі зупиняється.

Ураховуючи, що призначення експертизи викликано поданням ТОВ „Альфа- Агростар” зустрічного позову про заміну товару неналежної якості, господарський суд вважає покласти оплату за проведення експертизи на ТОВ „Альфа –Агростар”.

Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 26/60-09-1249 судову  автотехнічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи  судовим експертам Одеського науково–дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

3. На  вирішення судових експертів поставити  наступні питання :

1.          Чи  відбувалося  у ході роботи подвійних дисків відгинача зернової сівалки GREAT PLAINS СТА4000НD/АDС2350 налипання і забивання ґрунтом усередині і їх повна зупинка, нагромадження землі і рослинних залишків спереду дисків;

2.          Якщо так то чи спричиняли  вказані дії попадання ґрунту в трубку подачі насіння.

3.          Якщо так, то чи порушувалося у результаті цих дій технологія посіву озимої пшениці, а саме : нерівномірна глибина закладення насіння, численні просіви, нагромадження землі.

4. Попередити  судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.           

5. Зобов'язати  ТОВ „Альфа –Агростар” :

-  надати у розпорядження судових експертів необхідні для проведення  судової експертизи документи, речі та інше, які можуть бути запитанні експертами;

-  сприяти  судовим експертам у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги  судових експертів.

6. Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа –Агростар” (  68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. В.Тура, буд. 116, код ЄДРПОУ 33387403).

7.  Копію ухвали направити судовим  експертам Одеського науково–дослідного інституту судових експертиз ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ) для виконання.

8. Провадження по справі № 26/60-09-1249 -  зупинити.

Суддя                                                                        Никифорчук М.І.