Ухвала

від 10.11.2014 по справі 2а-4289/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Справа № 100401/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Галицькому районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі технології» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі технології» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2010 року № 0001742321/0, від 25.10.2010 року № 0001742321/1 та від 11.11.2010 року №0001742321/2, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 37251,17 грн., у тому числі за основним платежем 24878,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12372,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 30.08.2010 року №4408/23-209/20793267, про завищення товариством податкового кредиту на суму 24878,58 грн., у тому числі за квітень 2010 року 24211,58 грн., за травень 2010 року 667,00 грн. у зв'язку з відсутністю поставки товару від ТзОВ «Фрагія» та нікчемністю правочину між позивачем та вказаним контрагентом. Придбання у ТзОВ «Фрагія» комплектуючих для ліфта та їх подальше використання для ремонту ліфта ЗАТ «Трускавецькурорт»у м. Трускавець Львівської області підтверджується первинними документами. Зазначив, що придбання товару, підтвердженого податковими накладними контрагента, та давало йому підставу включення суми сплаченого податку з ПДВ до податкового кредиту і відповідного зменшення податкових зобов'язань звітного періоду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що не доведено нікчемність господарської операції позивача з ТзОВ «Фрагія». Доказами є наявні, а саме - господарський договір, видаткові накладні, платіжні доручення. Представлено податкову декларацію з ПДВ, ТзОВ «Фрагія» за квітень 2010 року. Крім того, позивач використовував придбаний товар у своїй господарській діяльності. На час укладення й виконання договору ТзОВ «Фрагія» перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб. Відтак, має місце індивідуалізація відповідальності, керуючись практикою Європейського Суду, справа «Булвес» АД проти Болгарії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що ТзОВ «Фрагія» відсутня за місцем реєстрації, остання податкова звітність буда надана за 9 місяців 2009 року. Укладений договір, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним. Відсутні документи, які б підтверджували фактичне отримання та використання у господарській діяльності товару.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Галицькі технології»(код ЄДРПОУ 20793267) з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом від 30.08.2010 року № 4408/23-209/20793267, яким встановлено порушення пункту 1.7. статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: встановлено завищення дозволеного податкового кредиту в сумі 24878,58 грн. у тому числі за квітень 2010 року 24211,58 грн., за травень 2010 року 667,00 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення від 13.09.2010 року № 0001742321/0 про донарахування податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 37251,17 грн., у тому числі за основним платежем 24878,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12372,59 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «Фрагія» та подальшого використання придбаного товару у своїй господарській діяльності позивач представив суду наступні документи:

- господарський договір поставки № 0405/9-7 (а.с. 58-65);

- видаткову накладну №845 від 08.04.2010 року та податкову накладну від 08.04.2010 року № 845, виписані ТзОВ «Фрагія» для ТзОВ «Галицькі технології» на щит керування ЩК-18 на суму 4002,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 667,00 грн. (а.с.66-67);

- видаткову накладну №1946 від 19.04.2010 року та податкову накладну від 19.04.2010 року №1946, виписані ТзОВ «Фрагія» для ТзОВ «Галицькі технології» на сальники 90х120-12, сальники 45х65-7, пульт наказів, черв'ячну пару, двері «Боствіг», поверховий перемикач, замок дверей шахти, контакти контактора, канат ?7.8, канат ? 10.5, круг відрізний 180х22, канатотяговий шків ?500, солідол, вимикач ВПК 2111, вимикач ВБ-43-01, обмежувач швидкості 0,5 м/с, вкладиші кабіни, противаги, ґрунтовку, оливу ТАП 15, накладні фрекційні та герметик на суму 19851,26 грн., в тому числі ПДВ на суму 3308,54 грн.(а.с. 68-69);

- видаткову накладну №3044 від 30.04.2010 року та податкову накладну від 30.04.2010 року №3044, виписані ТзОВ «Фрагія» для ТзОВ «Галицькі технології» на лебідку ЛП348, провід ПВ3-4, контакти КТПВ, реле РПУ-4, вкладиш кабіни, противаги, оливу ТАП 15,реле РПГ-9, канат ? 15, канат ?7.8, шків обмежувача швидкості, важіль, вимикач ВПК 2110, 2111 на суму 125418,24 грн., в тому числі ПДВ на суму 20903,04 грн.(а.с.70-71);

- платіжні доручення № 15 від 14.04.2010 року, № 28 від 30.04.2010 року, №13 від 11.05.2010 року, №12 від 06.05.2010 року, № 21 від 25.05.2011 року, №25 від 31.05.2010 року з відміткою банку про перерахування ТзОВ «Галицькі технології» ТзОВ «Фракія» коштів за одержані товари на загальну суму 124392,92 грн., в тому числі ПДВ 24878,58 грн.(а.с. 72-74).

Всі представлені документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують фактичне здійснення господарської операції між позивачем і ТзОВ «Фрагія» по придбанню товару (комплектуючих для ремонту ліфта).

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг.

Відповідно до ч.1.пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7-2.6 цього пункту).

Таким чином, Законом України «Про податок на додану вартість» чітко визначено умову, за якої не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це є не підтвердження даної суми податковими накладними чи іншими документами. Інших підстав, не передбачено.

Однак, із наявних в матеріалах справи документів, зокрема актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), податкових та видаткових накладних у сукупності із встановленими при розгляді справи обставинами підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, доводи відповідача про нікчемність угоди, укладеної між позивачем та його контрагентом, судом першої інстанції правомірно не прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такого факту.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Галицькому районі міста Львова залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по справі № 2а-4289/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 17.11.2014 року