Ухвала

від 01.12.2014 по справі 15/12-9/95

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

---

УХВАЛА 01.12.14                                                                                                 Справа  № 15/12-9/95 Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді                                                                      Юрченка Я.О. суддів                                                                                          Зварич О.В.                                                                                                                                  Хабіб М.І. Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Ве-Ста», б/н від 17.11.2014р. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014р. (суддя Фанда О.М.) у справі № 15/12-9/95 за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Івано-Франківського регіонального управління, м. Івано-Франківськ до відповідача: приватного підприємства «Ве-Ста», м. Бурштин про стягнення коштів В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014р. у справі № 15/12-9/95 відмовлено в задоволенні клопотання приватного підприємства «Ве-Ста» про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця. Скаргу приватного підприємства «Ве-Ста» на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області у даній справі, щодо визнання незаконними та неправомірними дій державного виконавця Пилипюка Я.В. та державного виконавця Цуркана В.М. щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 09.07.2014 року та актів державного виконавця від 18.07.2014 року у виконавчому провадженні № 32586543; скасування та визнання нечинною постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 09.07.2014 року та актів державного виконавця від 18.07.2014 року у виконавчому провадженні № 32586543; зобов'язання державного виконавця Цуркана В.М. провести виконавчі дії з примусового виконання наказу № 350 виданого 30.03.2012 року господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ПП "Ве-Ста" на користь ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Івано-Франківського регіонального управління 4    794    202,20 грн. загальної суми заборгованості у відповідності до положень  Закону України "Про виконавче провадження"  та чинного законодавства залишено без розгляду. З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач – ПП «Ве-Ста», оскаржило ухвалу суду. В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на подання апеляційної скарги та зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали останній дізнався лише 10.11.2014р. Розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє його з наступних підстав. Апеляційна скарга зареєстрована в канцелярії місцевого господарського суду 18.11.2014р., тобто, подана майже через два місяця після винесення ухвали. В силу ст. 93 ГПК апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим судом. Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 22.09.2014р. ПП «Ве-Ста» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою за вх. № 12464/14 на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області у даній справі. Дана ухвала з посиланням на ст. 53 та 121-2 ГПК України винесена без виклику представників сторін. На зворотньому аркуші ухвали міститься штамп Господарського суду Івано-Франківської області про її надсилання 25.09.2014р. сторонам та органу виконання судових рішень (кількість примірників 4). Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.13р. на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, ат може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482). З урахуванням постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р., клопотання про поважність причин поновлення строку повинно містити обґрунтування з посиланням на відповідні докази. За таких обставин не можуть братися до уваги доводи скаржника про те, що йому не було відомо про ухвалу, оскільки з урахуванням ст. 22 ГПК України, ПП «Ве-Ста» не було позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи до 10.11.2014р. з урахуванням того, що саме він подавав скаргу на дії ДВС. Доказів наявності поважних причин, які унеможливлювали ознайомлення скаржником з матеріалами справи до 10.11.2014р. чи неотримання копії оскаржуваної ухвали поштовою кореспонденцією скаржник не подав. Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на   які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги. На підставі викладеного та враховуючи термін, який пропущено на подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Сплачений судовий збір згідно квитанції 17487.200.1 від 17.11.2014р. в сумі 609.00 грн. підлягає поверненню скаржникові на підставі ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.           Керуючись ст. 93, п. 4 частини першої ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : 1. В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 року у справі № 15/12-9/95 - відмовити. 2. Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства «Ве-Ста», б/н від 17.11.2014р. та додані до неї матеріали всього на 7 аркушах, у тому числі поштовий конверт. 3.Повернути приватному підприємству «Ве-Ста» (адреса: 77111, вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31574972)  з Державного бюджету судовий збір в сумі 609.00 грн., сплачений згідно квитанції 17487.200.1 від 17.11.2014р.                      Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.           Суддя                                                                                          Зварич О.В.           Суддя                                                                                          Хабіб М.І.