Рішення

від 25.06.2009 по справі 4/138/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/138/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09                                                                                        Справа №  4/138/09

Суддя   Зінченко  Н.Г.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Дніпропетровську, (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3-А, ГСП-657)

Про стягнення 32 347,12 грн. основного боргу за угодою на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800№ 265744 від 18.02.2002 р. та                       1 340,76 грн. втрат від інфляції грошових коштів

           Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Шевейко Р.І.

За участю представників:

Від позивача –Анісімова Ю.В. –довіреність № 216 від 01.06.2009 р.

Від відповідача –не з'явився

26.03.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у                                        м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя (ТОВ ФФ “У Фарма Трейд”) про стягнення               32 347,12 грн. основного боргу за угодою на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744 від 18.02.2002 р. та 1 340,76 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2009 р. порушено провадження у справі № 4/138/09, судове засідання призначено на 28.04.2009 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

          У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПРК України відкладався до 25.05.2009 р.

          Ухвалою в.о. Голови господарського суду Запорізької області від 25.05.2009 р. процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/138/09 на підставі п. 3 ст. 69 ГПК України продовжено на один місяць, до 26.06.2009 р.

          У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПРК України відкладався до 25.06.2009 р.

В судовому засіданні 25.06.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання повторно 25.06.2009 р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав.

24.06.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання за підписом представника ТОВ ФФ “У Фарма Трейд” Ю.І.Сур, яким відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 4/138/09, у зв'язку із участю представника підприємства в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 23/39/08-АП-9/151/08-АП, призначеному на 25.06.2009 р.,  у та неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ТОВ ФФ “У Фарма Трейд” в судове засідання господарського суду запорізької області, призначене на цей же день.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку позивача з цього приводу, судом в задоволенні клопотання відмовлено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені позивачем обставини не є обов'язковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чим ухвалою суду по справі від           25.05.2009 р., яка направлялася на юридичну адресу відповідача. Таким чином, директор ТОВ ФФ “У Фарма Трейд”, як повноважений представник відповідача у справі № 4/138/09, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2009 р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, враховуючі процесуальний строк вирішення господарськими судами справ, встановлений ст. 69 ГПК України, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.        

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 625 ЦК України, ст., ст. 193, 216, 218, 220, 224, 229 ГК України, положеннях Законів України “Про телекомунікації” та “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” і полягають в тому, що 03.07.2001 р. між позивачем та відповідачем був укладений генеральний договір № 1872/2001 на корпоративне використання послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного радіозв'язку стандартів GSM в межах діючою та розгалуженою в подальшому мережі оператора, включаючи послуги міжнародного роумінгу, системи коротких повідомлень, передачі факсів та даних, тощо. Додатком № 4 до Генерального договору відповідачу встановлювалися тарифні плани згідно замовлень на кожний телефонний номер та угод на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744. Згідно з п. 3.2.1 угоди на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744 відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати Авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, Абонент зобов'язується ліквідувати таку заборгованість протягом 5-ти днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежі нижче мінімального рівня. Відповідач в порушення умов Генерального договору оплату послуг зв'язку за спірний період не здійснив. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Генерального договору № 1872/2001 зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ ФФ “У Фарма Трейд” 32 347,12 грн. основного боргу за надані послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM та 1 340,76 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.07.2001 р. між ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” (позивачем у справі) та ТОВ ФФ “У Фарма Трейд” (відповідачем у справі) був укладений Генеральний договір № 1872/2001 на корпоративне використання послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM.

За умовами Генерального договору № 1872/2001 позивач (оператор) зобов'язався надавати відповідачу (клієнту) послуги стільникового мобільного радіозв'язку стандартів GSM в межах діючою та розгалуженою в подальшому мережі оператора, включаючи послуги міжнародного роумінгу, системи коротких повідомлень, передачі факсів та даних, тощо.

Додатком № 4 до Генерального договору № 1872/2001 відповідачу встановлювалися тарифні плани згідно замовлень на кожний телефонний номер та угод на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744.

На виконання умов Генерального договору № 1872/2001 та угод на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744 щомісячно на перше число місяця відповідачу формувався рахунок-фактура. У рахунку-фактурі відображається розмір нарахувань по особовому рахунку № 265744 по усім активним телефонам на місяць, а саме: нарахування абонентської плати, нарахування за дзвінки та нарахування за додаткові послуги. Окремо по кожному телефонному номеру нарахування відображувалися в деталізації нарахувань.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Генеральним договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5 Генерального договору № 1872/2001 послуги зв'язку, що надаються позивачем (оператором), відповідач (клієнт) сплачує згідно до існуючих правил та тарифів оператора згідно з рахункам (балансам), які виставляються оператором, якщо інше не обумовлено Договором і/або угодами до нього.

Пунктом 2 Угоди на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів            GSM-900 та GSM-1800 № 265744 сторони визначили, що позивач (оператор) надає відповідачу (абоненту) послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а відповідач (абонент)користується такими послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачу на умовах, викладених в цій угоді.

Згідно з п. 3.2.1 Угоди на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів            GSM-900 та GSM-1800 № 265744 відповідач (далі –абонент) зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача (далі –оператора) згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується Абонентом і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, Абонент зобов'язується ліквідувати таку заборгованість протягом 5-ти днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежі нижче мінімального рівня.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений умовами Генерального договору № 1872/2001 та угод на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744 строк в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови зазначеного договору.

Станом на 01.09.2008 р. борг за надані відповідачу послуги склав 32 347,12 грн.

На оплату наданих послуг позивачем був виставлений рахунок-фактура № 90-6572053 від 01.09.2008 р. на загальну суму 32 347,12 грн., який направлявся на фактичну адресу відповідача: 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Генерального договору                        № 1872/2001 та угод на надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 265744, 10.10.2008 р. позивачем направлялася на адресу відповідача (69035,           м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29) претензія з проханням про перерахування суму боргу в розмірі 32 347,12 грн.

Вказана претензія 13.10.2008 р. була отримана уповноваженою особою ТОВ ФФ “У Фарма Трейд” Зубовою, про що свідчить особистий підпис зазначеної особи на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення 3 7918742, оригінал якого залучений до матеріалів справи (а.с. 13).  

Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення, а рахунок-фактура без оплати.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі               32 347,12 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 5 Генерального договору № 1872/2001 сторони узгодили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення за згодою сторін.

Отже, зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.   

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 32 347,12 грн. за надані послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

За неналежне виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення 1 340,76 грн. інфляційних втрат.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 1 340,76 грн. втрат від інфляції грошових коштів заявлені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.  

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ ФФ “У Фарма Трейд” 32 347,12 грн. боргу за надані послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та 1 340,76 грн. втрат від інфляції грошових коштів такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст., ст. 33, 44, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3-А, ГСП-657, код ЄДРПОУ 33114724, р/р                       № 26002205118099 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 321712) на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, код ЄДРПОУ 25017674, р/р № 26008032777700 в ДФ АКІБ “Укрсіббанк”, МФО 351005)                    32 347 (тридцять дві тисячі триста сорок сім) грн. 12 коп. основного боргу, 1 340 (одну тисячу триста сорок) грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 88 коп. судових витрат.

Видати наказ.

                       Суддя                                                                                         Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України                           “03”  липня 2009  р.