Ухвала

від 26.11.2014 по справі 826/18815/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18815/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Приватного підприємства "Маштракторсервіс", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Маштракторсервіс", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Приватного підприємства "Маштракторсервіс" (код ЄДРПОУ 32210610), припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Маштракторсервіс" (код ЄДРПОУ 32210610).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати спірне рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, засновником та керівником Приватного підприємства "Маштракторсервіс" (код ЄДРПОУ 32210610), яке зареєстроване як юридична особа Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією 28.10.2002 року, є ОСОБА_2.

Згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 21.10.2013 року по справі №759/15942/13-к, який набув законної сили 20.11.2013 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України. Встановлено, що ОСОБА_2, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановлених осіб за грошову винагороду 27.05.2013 року перереєструвати на своє ім'я ПП "Маштракторсервіс", усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності.

В зв'язку з вищевикладеним, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась з вимогами про визнання недійсними установчих документів ПП "Маштракторсервіс" та припинення юридичної особи відповідно до ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, статтями 59, 247, 248 ГК України передбачено, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, за рішенням суду до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, про що вноситься відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

А отже, враховуючи вищевикладене, та порушення, виявлені у діяльності ПП "Маштракторсервіс", суд апеляційної інстанції погоджується з висновком про правомірність припинення юридичної особи ПП "Маштракторсервіс".

Крім того, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в тому, що позивачем при заявленні позовних вимог про визнання недійсними установчих документів ПП "Маштракторсервіс" не вказано, які саме установчі документи слід визнати недійсними, беручи до уваги те, що встановлений вироком факт придбання підприємства з метою здійснення незаконної діяльності стосується лише його перереєстрації у травні 2013 році, а отже вірно встановлено, що підстави для висновку про утворення юридичної особи у 2002 році з метою проведення протиправної діяльності згідно вироку суду від 21.10.2013 року та інших матеріалів справи - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу .

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 18.06.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України , апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.