Ухвала

від 20.11.2014 по справі 825/3972/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3972/13-а( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Поліграф" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АІР-Поліграф" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16.08.2013 року № 0000932202, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 205063,00 грн. за основним платежем та 102531,50 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Прилуцькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АІР-Поліграф» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.08.2013 року № 101/22-24837375.

В акті перевірки від 05.08.2013 року № 101/22-24837375 встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі:

- пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 205063,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АІР-Поліграф» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 976487,00 грн., в тому числі: за 2 квартал 2012 року в сумі 325036,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 345451,00 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 306000,00 грн.

За висновками акта перевірки Прилуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 16.08.2013 року № 0000932202, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 205063,00 грн. за основним платежем та 102531,50 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях позивача відсутнє порушення пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, а податковий орган помилково дійшов висновку про завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, в сумі 976487,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 325036,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 345451,00 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 306000,00 грн., тому податкове повідомлення-рішення від 16.08.2013 року № 0000932202 є протиправним та таким, що належить скасувати.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно із п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 року № 415 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 року за № 610/12484), яке застосовується з 01.01.2007 року.

Згідно із п. 3 вказаного Положення кваліфікаційний актив - актив, який обов'язково потребує суттєвого часу для його створення. Отримані суми кредитів не відносяться до кваліфікаційних активів, вони використовувалися в господарській діяльності підприємства, а тому причини не відносити їх до витрат відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в періоді з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року за даними бухгалтерського обліку у позивача рахувалася заборгованість по кредитам, отриманим в попередніх перевіряємих періодах.

Так, 24.10.2007 року в м. Чернігів укладений кредитний Договір № 2 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (код 35135699) та ТОВ «АІР-Поліграф» (а.с. 39-48 т. 1).

Також були укладені додаткові угоди від 25.10.2007 року № 1, від 27.02.2009 року № 5, від 16.12.2010 року № 8 та договори про внесення змін до договору від 21.07.2010 року № 6, від 16.12.2010 року № 7, від 06.02.2012 року № 9, від 28.03.2012 року № 10, від 15.10.2012 року № 11 (а.с. 51-61 т. 1). Відповідно до умов цього договору (зі змінами та доповненнями) Банк надає позичальнику (ТОВ «АІР-Поліграф») кредит для цільового використання, а саме: для придбання п'ятифарбової листової офсетної друкувальної машини з вмонтованою лаковальною секцією КВА РЕRFОRМА 74-5+L. Ліміт кредитної лінії: 510 800 (п'ятсот десять тисяч вісімсот) євро. Ліміт кредитної лінії: у гривневому еквіваленті 3 850 500 (три мільйони вісімсот п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 16 коп. (згідно Договору про внесення змін та доповнень № 8 від 16.12.2010 р.).

Кінцевий термін погашення кредиту 23.10.2017 року (згідно Договору про внесення змін та доповнень № 10 від 28.03.2012 р.). Процентна ставка за користування коштами кредиту - 21% річних (згідно Договору про внесення змін та доповнень № 9 від 06.02.2012 р.). Відсотки за цим договором підлягають сплаті у валюті кредиту щомісяця, не пізніше 15 числа наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (згідно Договору про внесення змін та доповнень № 6 від 21 07.2010 р.).

Згідно договору про внесення змін та доповнень № 10 від 27.03.2012 року графік погашення ліміту за кредитом наступний:31.03.2012 року - 20 000,00 грн.;30.04.2012 року - 30 000,00 грн.;31.05.2012 року - 30 000,00 грн.;30.06.2012 року - 30 000,00 грн.;31.07.2012 року - 30 000,00 грн.;31.08.2012 року - 30 000,00 грн.;30.09.2012 року - 35 000,00 грн.;23.10.2012 року - 3 109 883,39 грн.

Згідно договору про внесення змін та доповнень № 11 від 15.10.2012 року графік погашення ліміту за кредитом наступний:31.10.2012 року - 35 000,00 грн.;30.11.2012 року - 35 000,00 грн.;31.12.2012 року - 35 000,00 грн.;31.01.2013 року - 35 000,00 грн.;28.02.2013 року - 35 000,00 грн.;31.03.2013 року - 35 000,00 грн.;30.04.2013 року - 35 000,00 грн.;31.05.2013 року - 35 000,00 грн.;30.06.2013 року - 35 000,00 грн.;31.07.2013 року - 40 000,00 грн.;31.08.2013 року - 40 000,00 грн.;30.09.2013 року - 2 714 883,79 грн.

Залишок неповернутого кредиту станом на 01.04.2012 року становить 3 294 883,39 грн. Станом на 31.12.2012 року залишок по кредиту становить 3 039 883,39 грн.

12.10.2007 року в м. Прилуки укладений кредитний Договір № 935/1-11 між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (код 09353013) та ТОВ «АІР-Поліграф» (а.с. 62-67 т. 1).

Також були укладені договори про внесення змін до вищевказаного договору від 30.06.2010 року № 935/1-111/2, від 09.08.2010 року № 935/1-111/3 та від 16.07.2012 року № 935/1-111/4 (а.с. 68-72 т. 1). Відповідно до умов цього договору Банк відкриває позичальнику (ТОВ «АІР-Поліграф») відновлювальну кредитну лінію для поповнення обігових коштів. Ліміт кредитної лінії становить 3 400 000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту 05.10.2017 року. Процентна ставка за користування коштами кредиту - 19 % річних (договір про внесення змін № 935/1-111/2 від 13.06.2010 р.). Відсотки за цим договором нараховуються щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повні сумі.Ліміт кредитної лінії згідно договору про внесення змін № 935/1-111/2 від 13.06.2010 року виглядає наступним чином:05.03.2012 року - 2 410 042,00 грн.;05.04.2012 року - 2 374 072,00 грн.;05.05.2012 року - 2 338 100,00 грн.;05.06.2012 року - 2 302 129,00 грн.;05.07.2012 року - 2 266 158,00 грн.

Ліміт кредитної лінії згідно договору про внесення змін № 935/1-111/4 від 16.07.2012 року:05.08.2012 року - 2 592 888,25 грн.;05.09.2012 року - 2 572 888,25 грн.;05.10.2012 року - 2 552 888,25 грн.;05.11.2012 року - 2 532 888,25 грн.;05.12.2012 року - 2 512 888,25 грн.

Станом на 31.12.2012 року заборгованість по кредиту становить 2 512 888,25 грн. Залишок неповернутого кредиту станом на 01.04.2012 року становить 2 550 455,00 грн.

07.10.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «АІР-Поліграф» укладено кредитний договір № 1168-10 (а.с. 30-33 т. 1).

Також були укладені договори про внесення змін до вищевказаного договору від 07.09.2011 року № 1/1168-10/1551, від 25.04.2012 року № 2/1168-10/735, від 31.07.2012 року № 3/1168-10/913 та від 06.09.2012 року № 4/1168-10/976 (а.с. 34-38 т. 1).

Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику (ТОВ «АІР-Поліграф») кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 200 000,00 грн. на поповнення обігових коштів.За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 21% річних.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум 07.09.2011 року. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:07.10.2010 року - 1 200 000 грн.;01.07.2011 року - 1 000 000 грн.;01.08.2011 року - 800 000 грн.;07.09.2011 року - 0 грн.

За договором № 1/1168-10/1551 від 07.09.2011 року встановлено наступний графік зниження ліміту кредитної лінії:07.03.2012 року - 404 000 грн.;07.04.2012 року - 338 000 грн.;07.05.2012 року - 272 000 грн.;07.06.2012 року - 206 000 грн.;07.07.2012 року - 140 000 грн.;07.08.2012 року - 74 000 грн.;06.09.2012 року - 0 грн.

За договором № 3/1168-10/913 від 13.07.2012 року встановлено наступний графік зниження ліміту кредитної лінії:31.08.2012 року - 522 300 грн.;30.09.2012 року - 310 300 грн.;31.10.2012 року - 495 300 грн.;31.11.2012 року - 480 300 грн.;31.12.2012 року - 465 300 грн.

Станом на 31.12.2012 року заборгованість по кредиту становить 465 300 грн. Залишок неповернутого кредиту станом на 01.04.2012 року становить 600 300 грн.

Кредитні договори (зі змінами та доповненнями) та інші бухгалтерські документи були пред'явлені під час перевірки податковому органу, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

За користування вищезазначених кредитів нараховувались відсотки відповідно до умов вищезазначених договорів.

В матеріалах справи наявні довідки з вищевказаних банків від 26.07.2013 року № 36/157, від 26.07.2013 року № 301.5-11/15640 та від 07.08.2012 року № 125-34/51 про нараховані відсотки по кредитним договорам (а.с. 27-29,147 т. 1).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що отримані цільові кредити, були використані суто по призначенню в господарській діяльності підприємства, а саме: для купівлі п'ятифарбової листової офсетної друкувальної машини з вмонтованою лаковальною секцією КВА РЕRFОRМА 74-5+L та поповнення обігових коштів, про що свідчать наявні в матеріалах справи контракт від 28.08.2007 року № 002/2007/UKR та додаткові угоди до нього (а.с. 103-118 т. 1).

Банківські виписки по ПАТ «ПІБ» підтверджують рух коштів по кредиту № 1168-10 від 07.10.2010 року та цільове використання кредитних коштів (а.с. 73-102 т. 1). Отримана сума використовувалась на закутку матеріалів та сировини для виготовлення поліграфічної продукції.

Також, в матеріалах справи наявні виписки по рахунку, які підтверджують цільове використання кредитних коштів у здійсненні своєї господарської діяльності (а.с. 148-249 т. 1, а.с. 1-55 т. 2).

Відповідно до пп. 14.1.206 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включаються: а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; б) платіж за використання коштів, залучених у депозит; в) платіж за придбання товарів у розстрочку; г) платіж за користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу); ґ) винагорода (дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів.

Згідно із п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України установлення додаткових обмежень щодо складу витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому розділі, не дозволяється.

Колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що при заповненні рядка 06.3 податкової декларації з податку на прибуток підприємства передбачено відображати фінансові витрати відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 розділу III Податкового кодексу України.

Включаючи період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, загальна сума фінансових витрат, відображених в податковій декларації з податку на прибуток підприємства, становить 976 487,00 грн. (а.с. 119-121 т. 1).

В свою чергу, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно із п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 138.5.2 п. 138.5 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням наступного: датою визнання та сумою витрат платника податку від здійснення кредитно-депозитних операцій, у тому числі субординованого боргу, є дата визнання процентів (комісійних та інших платежів, пов'язаних зі створенням або придбанням кредитів, вкладів (депозитів) та їх сума, визначені згідно з правилами бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно із пп. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144 - 148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в діях позивача відсутнє порушення пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, а податковий орган помилково дійшов висновку про завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16.08.2013 року № 0000932202 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення .

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.