Ухвала

від 14.07.2009 по справі 6605-35/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6605-35/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" липня 2009 р.                                                            Справа № 6605-35/102-09

вх. № 2508/5-35

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Злобіна О.О. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "АРД Телеком", м. Київ  

до  ТОВ "Сіестел", м. Харків  

про стягнення 7651025,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, позивач, ТОВ "АРД Телеком", просить стягнути з відповідача , ТОВ "Сіестел", заборгованість у сумі 5856213,26 грн., в т.ч. основна заборгованість по договору № 11/08 від 26.01.07р. в сумі 328611,10 грн., основна заборгованість по договору № 11/11 від 19.03.07р. в сумі 4901686,05 грн., пеня по договору № 11/08 від 26.01.07р. в сумі 39325,30 грн., пеня по договору № 11/11 від 19.03.07р. в сумі 586590,81 грн. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати, а саме витрати на оплату держмита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

У судовому засіданні 25.05.2009р. оголошувалась перерва до 18.06.2009р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 18.06.2009р. розгляд справи був відкладений на 14.07.2009р. об 11:00 год.

У судове засідання 14.07.2009р. позивач не з'явився, через канцелярію суду позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти припинення провадження у справі після затвердження судом мирової угоди. Позивач просить затвердити надану суду мирову угоду.

Дане клопотання підписано директором відповідача Кривушкіною Т.П.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.07.2009р. надав текст мирової угоди, який просить затвердити.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній документами.

Судом встановлено, що сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди по даній справі, а також наданий текст мирової угоди.

Розглянувши надані документи, суд встановив, що між ТОВ "АРД Телеком" та ТОВ "Сіестел" укладена мирова угода щодо предмету спору.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову,  визнання позову відповідачем  і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

До того ж, в мировій угоді обов'язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань, які мають бути погоджені сторонами.

Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Текст мирової угоди від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АРД Телеком" підписаний директором Кривушкіною Т.П.

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" мирова угода підписана директором Шинкаренко С.Д.

Отже мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін.

Судом роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди.

Розглянувши текст мирової угоди, суд вважає, можливим затвердити надану суду мирову угоду, оскільки мирова угода стосується предмету спору, сторонами досягнуто згоди щодо умов, розміру та строку погашення зобов'язань, дана мирова угода не порушує прав сторін у справі.

У зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду та вона затверджується судом, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14.07.2009р. по справі № 6605-35/102, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРД Телеком" (далі - позивач) (код 34575036, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 37, р/р № 26002052709534 в Печерській філії Приватбанку, м. Києва, МФО 300711) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіестел" (далі -відповідач) (код 33118839, 61022 м.Харків, вул.Чичибабіна, 2, кв.129, п/р 26000052299026 відділення № 1 ХГРУ "Приватбанк" у м. Харкові МФО 351533), в наступній редакції :

"1.Відповідач підписанням даної Мирової угоди визнає своє безумовне грошове зобов'язання перед позивачем в сумі 5886831 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 26 копійок, з них:

- сума заборгованості по договору поставки від 26.01.2007 р. №  11/08 - 328611(триста двадцять вісім тисяч шістсот одинадцять) гривень 10 копійок;

- сума заборгованості по договору поставки від 19.03.2007 р. №  11/110 - 4901686  (чотири  мільйона дев'ятсот  одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок;

- сума пені по договору поставки від 26.01.2007 р. № 11/08 - 39325 (тридцять дев'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 30 копійок;

- сума пені по договору поставки від 19.03.2007 р. № 11/110 - 586590 (п'ятсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 81 копійка;

- сума витрат, пов'язана із судовим процесом, яку поніс позивач і яка відшкодовується  відповідачем - 30618 (тридцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, в т.ч. сума державного мита у розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок; сума інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок; оплата юридичних послуг адвокатів у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

2.Далі у тексті Мирової угоди вищезгадана сума 5886831 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят  шість  тисяч  вісімсот  тридцять  одна)  гривня  26  копійок  іменується Боргом.

3.Сторони домовились, що сума Боргу має бути внесена добровільно відповідачем на поточний банківський рахунок позивача № 26002052709534  в Печерській філії Приватбанку, м. Києва, МФО 300711, протягом 200 календарних днів, наступних за днем набрання чинності Мировою угодою.

4.Сторони домовились, що при належному виконанні Відповідачем пункту 3 даної мирової угоди всі інші зобов'язання, які виникають із договорів поставки від 26.01.2007 р. № 11/08    і договору поставки від 19.03.2007 р. № 11/110 вважаються припиненими у день набрання чинності Мировою угодою.

5.У випадку несплати Відповідачем протягом строку, визначеного пунктом 3 Мирової угоди, всієї суми Боргу або її частини, сума несплаченого Боргу підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

6.Сторони, керуючись нормами ГПК України, ст. 19 Закону "Про виконавче провадження" визнають,  що  ухвала  суду,  якою  буде  затверджена  Мирова  угода,  є  виконавчим документом   і   підлягає   примусовому  виконанню  у  відповідності  до   Закону України "Про виконавче провадження".

7.Ухвала   суду   про   затвердження   цієї  Мирової   угоди   може   бути   пред'явлена  для примусового   виконання   до   відповідного   відділу   Державної   виконавчої   служби, починаючи із 201 календарного дня, що наступає за днем затвердження цієї Мирової угоди судом.

8.Сума Боргу, яка підлягає примусовому стягненню визначається як різниця між сумою грошових коштів, добровільно сплачених Відповідачем у строк, визначений пунктом 3 Мирової угоди і сумою Боргу, визначеною у пункті 2 Мирової угоди.

9.Дана мирова угода набирає чинності, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, з дня її затвердження Господарським судом Харківської області.

10.Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених даною Мировою угодою.

11.Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов даної Мирової угоди та не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного законодавства України.

12.Одностороння зміна та/або доповнення умов даної Мирової угоди не допускається. Дана Мирова угода може бути доповнена та/або змінена лише за обопільною згодою Сторін в письмовій формі в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

13.Як виключення з пункту 12 даної Мирової угоди, сторони мають право, шляхом двохстороннього підписання відповідної додаткової угоди, внести зміни до порядку та строків виконання грошових зобов'язань, наведених в даній Мировій угоді. При цьому, всі інші умови Мирової угоди залишаються чинними і є обов'язковими для сторін. Дана додаткова угода не підлягає затвердженню Господарським судом і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

14.Відповідач не має права передавати свої права та обов'язки, що виникають з даної Мирової угоди або пов'язані з її виконанням, третім особам без попередньої письмової згоди позивача.

15.Сторона даної Мирової угоди, юридична адреса/місцезнаходження, платіжні реквізити установчі документи, статус платника податку якої змінилися, зобов'язана протягом 3-х календарних днів письмово повідомити про це іншу Сторону. В разі не повідомлення іншої Сторони про такі зміни в строк, встановлений в даному пункті, Сторона, що не повідомила, несе ризики щодо збитків, які можуть бути спричинені іншій Стороні Мирової угоди  внаслідок такого  не  повідомлення,  та зобов'язується  відшкодувати збитки, спричинені таким не повідомленням в повному обсязі."

Провадження у справі  № 6605-35/102  припинити .

Суддя                                                                                          Яризько В.О.