Вирок

від 28.11.2014 по справі 208/1255/14-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1255/14-к

№ провадження 1-кп/208/194/14

ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,,

у відкритому судовому засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 22.03.1952 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сарата Саратського району Одеської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зареєстрована, раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу ТОВ «Автомир» №2 від 02.11.2009 року ОСОБА_5 прийнята на посаду бухгалтера ТОВ «Автомир» з 01.11.2009 року.

06.12.2012 року директором ТОВ «Автомир» (код ЄДРПОУ 20245407) ОСОБА_7 оформлена та видана довіреність на ім`я бухгалтера ТОВ «Автомир» ОСОБА_5 , згідно якої надавалось право користуватись та розпоряджатись всіма без винятку рахунками, відкритими ТОВ «Автомир»

Згідно вказаної довіреності бухгалтер ТОВ «Автомир» ОСОБА_5 наділялась повноваженнями отримувати грошові кошти, що знаходяться на рахунках, без будь-яких обмежень у сумах, нараховані проценти; здійснювати переказ безготівкових коштів з рахунків на будь-які інші рахунки; вчиняти всі інші юридично значущі дії, безпосередньо пов`язані з цією довіреністю та в межах наданих повноважень.

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на 1 рік, дійсна до 05.12.2013 року.

28.12.2012 року директор ТОВ «Автомир» ОСОБА_7 для здійснення безготівкових розрахунків ТОВ «Автомир», відкрив у відділенні «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Також, ОСОБА_7 відкрив у відділенні «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_2 та оформив на своє ім`я пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 для зняття готівкових коштів через мережу банкоматів. Пластикову картку ОСОБА_7 передав ОСОБА_5

08.01.2013 року директор ТОВ «Автомир» ОСОБА_7 підписав акт про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват 24» та отримав ключ доступу до вказаної системи.

У той же день, в приміщенні відділення «Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, директор «Автомир» ОСОБА_7 передав бухгалтеру товариства ОСОБА_5 ключ доступу до системи дистанційного обслуговування «Приват 24», використовуючи який ОСОБА_5 в період часу з 18.01.2013 року по 14.02.2013 року здійснювала списання коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Автомир» № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_2 .

Протягом часу з 18.01.2013 року по 14.02.2013 року ОСОБА_5 , використовуючи пластикову банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , через банкомат КБ «ПриватБанк», розташований за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, зняла кошти у готівковій формі на загальну суму 19 590 грн., які в подальшому у повному обсязі привласнила.

Наказом ТОВ «Автомир» №03/1 від 05.02.2013 року ОСОБА_5 звільнена з посади бухгалтера товариства з 05.02.2013 року.

На час проведення інвентаризації у ТОВ «Автомир» відсутні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують законність зняття та використання коштів товариства на загальну суму 19 590 грн.

Таким чином, бухгалтер ТОВ «Автомир» ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності № б/н від 06.12.2012 року, виданої директором ТОВ «Автомир» ОСОБА_7 , в період часу з 18.01.2013 року по 14.02.2013 року здійснила незаконне списання безготівкових коштів, які перебували в її віданні, з розрахункового рахунку ТОВ «Автомир» № НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_2 та продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи картку № НОМЕР_3 отримала (зняла) вказані кошти готівкою через банкомата КБ «ПриватБанк», розташовані за адресою м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна 43, які привласнила, чим майновим інтересам ТОВ «Автомир» завдала шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала у повному обсязі та пояснила суду, що вона дійсно, з листопада 2009 року працювала бухгалтером ТОВ «Автомир» Директором підприємства був ОСОБА_7 . Підприємство займалося поставками автозапчастин. З цією метою з іншими суб`єктами підприємницької діяльності укладались відповідні річні договори. Наприкінці 2012 року вона посварилась з керівництвом ТОВ «Автомир», при цьому присутній у судовому засіданні ОСОБА_4 наказав до 31.12.2012 року повернути всі документи. Намагаючись виконати укладені контракти, строк дії яких виходив у січні-лютому 2013 року, вона умовила директора підприємства Шаповал відкрити в КБ Приватбанк розрахунковий рахунок, через який вона б могла провести розрахунки та сплатити відповідні ним податки.

Визнає, що її дії по зняттю з рахунку підприємства готівкових коштів, придбання товару на ринках, є фінансовими порушенням, тим більш, що як вона у подальшому дізналась, її було звільнено з посади бухгалтера у лютому 2013 року.

Просить її суворо не карати, не заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію»

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно ОСОБА_8 працювала бухгалтером ТОВ «Автомир» Конфлікт з нею виник внаслідок отримання в установі банку несанкціонованого кредиту. Пижова була одним з засновників підприємства. На збори засновників вона після конфлікту не з`являлась. Потім втратила десь документи і він зміг забрати в неї тільки установчий договір. На зборах було вирішено звільнити директора Шаповал та бухгалтера Пижову. Через деякий час з`ясовано, що в період січня-лютого 2013 року, з рахунку ТОВ «Автомир», який був відкритий ОСОБА_9 в КБ «Приватбанк», ОСОБА_8 зняті готівкові кошти у сумі 19590 гривень. ОСОБА_10 вона їх витратила йому не відомо.

Окрім пояснень зазначених осіб, вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їй злочину також підтверджується6

- актом контрольної інвентаризації грошових коштів ТОВ «Автомир» за період 01.01.2013 року по 21.02.2013 року (аркуш кримінального провадження 7-9), відповідно до якого встановлено незаконне списання з рахунку підприємства 19590 гривень за період 18.01.2013 року по 14.02.2013 року.

- виписками по особовому рахунку ТОВ «Автомир» відповідно до яких проводилось зняття грошей з рахунку підприємства (аркуш кримінального провадження 129-132)

- наказом про прийняття ОСОБА_8 на посаду бухгалтера ТОВ «Автомир» від02.11.2009 року (аркуш кримінального провадження 102)

- посадовою інструкцією Пижової, якою визначено права та обов`язки бугхалтера ТОВ «Автомир» (аркуш кримінального провадження 99-101)

- наказами про звільнення ОСОБА_9 з посади директора з 08.01.2013 року та Пижової з 05.02.2103 року (аркуш кримінального провадження 10,12)

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 в судовому засіданні установлена та доведена а її умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає визнання нею своє вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та обставини скоєння кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Враховуючи пенсійний вік обвинуваченої, суд вважає за недоцільне призначення останній додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

Розглянувши питання застосування до Пижової акту амністії, судом встановлено наступне.

Згідно п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, осіб які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Ст. 12 КК України визначено, що злочин передбачений ст. 191 ч.1 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 відповідно до паспорту громадянина України народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпадає під дію ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених Законами України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2014 році» Пижова не підпадає.

Прокурор, представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_8 акта амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 22.03.1952 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженої не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1