Ухвала

від 01.12.2014 по справі 904/2559/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.12.2014 Справа № 904/2559/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів : Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Валяр М.Г.

За участю прокурора Слюсар Я.В., посвідчення №001420 від 27.08.2012р.

та представників сторін:

від позивача: Дідовець Ю.І. представник , довіреність № б/н від 04.07.13;

представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорації "Сервіскомуненерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у справі №904/2559/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ" корпоративне

підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 : Корпорації "Сервіскомуненерго", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Транс",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. у справі №904/2559/14 (суддя Соловйова А.Є.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення мотивоване неукладеністю спірного договору, що виключає визнання його недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Корпорація "Сервіскомуненерго" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та залишити позов без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що господарський суд мав залишити позов без розгляду з підстав ненадання Позивачем без поважних причин жодного витребуваного оригіналу поданих доказів. Окрім того, судом не перевірено факт припинення юридичної особи Відповідача-2, яка відповідно до даних в ЄДР припинила свою діяльність до початку порушення провадження у справі.

У доповненнях до апеляційної скарги, поданих до суду 05.08.2014р., також зазначив, що обставини, які підтверджують факт виконання договору, були встановлені ухвалою суду від 03.06.2013р. у справі №7/167-10, тому не підлягають доведенню знову в силу ст. 35 Господарського процессуального кодексу України. Окрім того, доказом досягнення згоди за всіма умовами договору є фактичне виконання договору сторонами. Вважає, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору при його укладенні. Звернув увагу на позицію Пленуму Вищого господарського суду України стосовно неможливості визначення договору неукладеним за наслідками його виконання сторонами.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, оскільки ним були надані для огляду оригінали документів, про що відображено у рішенні суду. Також погодився з позицією суду стосовно неукладеності спірного договору. Вважає, що ціна та предмет договору не погоджені сторонами, тому він не несе ніяких наслідків. Таким чином, вважає рішення правомірним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

В судових засіданнях 22.10.2012р. та 12.11.2014р. розгляд справи відкладався у зв`язку із клопотанням Позивача про залучення до справи органів прокуратури та клопотанням прокурора про надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 01.12.2014р. представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №12014040660000110 від 09.01.2014р. по обвинуваченню Зайцевої М.В.

Прокурор підтримав клопотання Позивача, вважає, що подальший розгляд справи неможливий до встановлення обставин скоєння злочину щодо перевищення службових повноважень головою правління Позивача Зайцевою М.В.

Відповідачі не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, причини неявки не повідомили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з наданого Позивачем витягу з кримінального провадження №12014040660000110, 09.01.2014р. з управління СБУ в Дніпропетровській області до чергової частини Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали проведеної перевірки, якою було встановлено, що 21.06.2010р. голова правління ПрАТ «Видавництво «Зоря», 100% акцій якого належать державі в особі ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об`єднання», Зайцева М.В., діючи умисно, з корисливих мотивів, перевищуючи свої службові повноваження, самовільно, без погодження наглядової ради товариства, прийняла рішення та уклала з ТОВ «Олвін-Траст» договір позики на суму близько 1,6 млн грн, чим спричинила ПрАТ «Видавництво «Зоря» матеріальні збитки, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками. Досудове розслідування у зазначеній кримінальній справі проводиться слідчим відділом Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області та досі триває, про що Позивача було повідомлено листом старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Нестеренко Д.О. від 28.11.2014р. за №45/13816.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Предмет позову у даній справі пов'язаний зі встановленням факту правомірного отримання позивачем позики, а, відтак, і правомірності угоди про відступлення права вимоги у цьому зобов'язанні.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи є неможливим до встановлення обставин скоєння злочину Зайцевою М.В., провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення кримінальної справи №12014040660000110.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №904/2559/14 зупинити до вирішення кримінальної справи №12014040660000110.

2. Копію ухвали суду направити до відома старшому слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Нестеренко Д.О., в провадженні якого перебуває кримінальна справа №12014040660000110.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про результати розгляду кримінальної справи №12014040660000110.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна