Рішення

від 09.07.2009 по справі 34/53пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/53пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                           Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.07.09 р.                                                                              Справа № 34/53пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

без участі представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом – Сільськогосподарського  кооперативу колективної агрофірми „МАЯК”, Донецька область, с. Зелене

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ДОНАГРОАЛЬЯНС”, м. Горлівка   

про визнання договору про спільну діяльність без створення  юридичної особи від 12.03.2009року недійсним в цілому з моменту його укладення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07 липня 2009року позовні вимоги Сільськогосподарського  кооперативу колективної агрофірми „МАЯК”, Донецька область,  с. Зелене до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ДОНАГРОАЛЬЯНС”, м. Горлівка про визнання договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 12.03.2009року, укладений між Сільськогосподарським кооперативом колективної агрофірми „МАЯК” та  Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ДОНАГРОАЛЬЯНС” недійсним в цілому з моменту його укладення, задоволено повністю.

Визнано договір про спільну діяльність без створення  юридичної особи від 12.03.2009року, укладений між Сільськогосподарським кооперативом колективної агрофірми „МАЯК” та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ДОНАГРОАЛЬЯНС” недійсним в цілому з моменту його укладення та           вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ДОНАГРОАЛЬЯНС” (84693, Донецька область, м. Горлівка, пров. Дружний, 1, код ЄДРПОУ 36276497,п/р26007301003351 в АКБ „Форум”) на користь Сільськогосподарського  кооперативу колективної агрофірми „МАЯК”(87310, Донецька область, Амвросіївський район, с. Зелене, вул. Леніна, 66-а, код ЄДРПОУ 00695870,            п/р 26004301686612 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО334345) державне  мито  в  розмірі 85,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

Позивач у позові просив також віднести на відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000грн., що відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України є господарськими витратами. Як вбачається з матеріалів справи між Філімоновим С.М. (повірений) та СККА „МАЯК” (довіритель) 10 квітня 2009року укладено договір доручення, за умовами якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується здійснити правову допомогу та представляти його інтереси у тому числі у господарському суді. 28 квітня 2009року між позивачем та його представником складено акт приймання-передачі результатів наданих послуг відповідно до договору на надання адвокатських послуг на загальну суму 5000,00грн. та позивачем сплачено вартість виконаних послуг у розмірі 5000,00грн., що підтверджується  квитанцією до прибуткового касового ордеру №18 від 29.04.2009року (а.с.67), на користь Філімонова Станіслава Михайловича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2798 від 30.01.2008р.)

Відповідно до ст.44 Господарського кодексу України до складу судових витрат належать і послуги адвоката, та позивачем підтверджено понесення цих витрат, позов задоволено повністю, відтак відповідно до ст.49 ГПК України вимоги позивача щодо віднесення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5000грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд за своєю ініціативою має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

З метою усунення вказаних недоліків та керуючись ст. 88 ГПК України, ст. 49 ГПК України, господарський суд

                                                           ВИРІШИВ

Прийняти додаткове рішення по справі №34/53пд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „ДОНАГРОАЛЬЯНС” (84693, Донецька область, м. Горлівка, пров. Дружний, 1, код ЄДРПОУ 36276497,п/р26007301003351 в АКБ „Форум”) на користь Сільськогосподарського  кооперативу колективної агрофірми „МАЯК”(87310, Донецька область, Амвросіївський район, с. Зелене, вул. Леніна, 66-а, код ЄДРПОУ 00695870,            п/р 26004301686612 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО334345) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000грн.

Видати  наказ з врахуванням вказаного рішення.

Суддя                                                                         Кододова О.В.