Рішення

від 07.07.2009 по справі 15/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/117

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.07.09 р.                                                                                                       Справа № 15/117                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІСУ ТРЕЙД УКРАЇНА” м. Одеса (код ЄДРПОУ 34994737)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалторг-2000” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31794222)

про стягнення боргу в сумі 336453,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цуркан Л.М. за довіреністю б/н від 12.05.2009 р. (в останнє судове засідання не з'явилася)

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ІСУ ТРЕЙД УКРАЇНА” м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалторг-2000” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 336453,08 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/117, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. строк вирішення спору продовжений до 22.07.2009 р.

У порушення вимог ухвали суду від 24.04.2009 р., 19.05.2009 р., 03.06.2009 р. відповідач в судове засідання 19.05.2009 р., 03.06.2009 р., 07.07.2009 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 07.07.2009 р. не надіслав.

03.06.2009 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, де просить вважати підставами позовних вимог видаткові та податкові накладні, довіреності на отримання ТМЦ. До вказаної заяви додана поштова квитанція про направлення копії заяви на адресу відповідача по справі.

07.07.2009 р. від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. Згідно довідки Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/2509 від 02.06.2009 р. ТОВ „Універсалторг”, код ЄДРПОУ 31794222, зареєстровано за адресою: 83042, м. Донецьк, вул. Замоскворечна, 26/73. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали суду.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) згідно ст. 181 ч. 1 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень був укладений усний договір купівлі-продажу товару. Вказане підтверджується спірними видатковими накладними, податковими накладними до кожної спірної видаткової накладної, довіреностями на отримання товару, які в завірених копіях додані до позову.

За наявності вказаних первісних документів суд дійшов висновку, що позивач здійснив продаж відповідачу товару на суму 336453,08 грн., факт чого сторони не спростовують. У відповідача виник обов'язок оплатити вартість товару, що він до теперішнього часу не виконав.

Наявність заборгованості перед позивачем за отриманий товар, в тому числі по спірним накладним, відповідач раніше підтверджував актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2008 р. на суму 437514,92 грн., після чого сума боргу зменшилася в результаті часткової оплати та повернення товару.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Сторонами не був встановлений строк оплати за товар, тому слід керуватися загальною нормою ст. 530 ЦК України, яка передбачає якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Таку вимогу позивач пред'явив відповідачу у претензії вих. № 32167 від 30.01.2009 р., яка була фактично направлена відповідачу, що підтверджено описом вкладення у поштове відправлення та поштовою квитанцією від 30.01.2009 р. (долучені до справи).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалторг-2000” (юридична адреса: 83042, м. Донецьк, вул. Замоскворечна, 26/73; код ЄДРПОУ 31794222; рахунок 26009301050421 в ВАТ “ВТБ Банк” м. Донецьк, МФО 335571) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ІСУ ТРЕЙД УКРАЇНА” (юридична адреса: 65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5; код ЄДРПОУ 34994737; рахунок 26002311349901 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) борг в сумі 336453,08 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 3364,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

У судовому засіданні 07.07.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя