Ухвала

від 22.04.2014 по справі 504/382/14-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/382/14-ц 2/504/1169/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"22" квітня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRFB13070443 від 23.11.2007 року, 11.01.2014 року складає у розмірі 19 748,83 гривень.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року провадження у справі було відкрито.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу по справі № 2-н-307/2008р. за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором № ODXRFB13070443 від 23.11.2007 року у розмірі 3295,28 гривень, оскільки в нього виникли труднощі в їх отриманні.

Суд, розглянувши клопотання стосовно витребування доказів, перевіривши матеріали справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідача не має можливості самостійно отримати вказані докази, що можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, та з яких виник спір, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу по справі № 2-н-307/2008р. за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором № ODXRFB13070443 від 23.11.2007 року у розмірі 3295,28 гривень.

Ухвалу направити для виконання до відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 75, поштовий індекс - 67522.

Докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області на адресу: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51 каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: