Рішення

від 01.07.2009 по справі 27/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/285

01.07.09

За позовом     

Приватного підприємства "Парком"

доАкціонерного товариства закритого типу "Рембуд"

простягнення  66238,00 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Трухан Н.В. –представник за довіреністю від 03.11.2008 року № 424;

Від відповідача:Музика О.В. –представник за довіреністю від 01.07.2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 01-11-05/61 від 23.11.2005 року у розмірі 42 396, 00 грн. –основного боргу, 3 705, 00 грн. –3 % річних, 20 137, 00 грн. –інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 18.05.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 01.06.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.05.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.06.2009 року розгляд справи було відкладено на 22.06.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на той факт, що відповідач не з'являється у судові засідання, не подає обґрунтованого заперечення проти позову, суду, для встановлення факту надходження коштів від відповідача по договору № 01-11-05/61 від 23.11.2005 року необхідно витребувати від Київської філії Відкритого акціонерного товариства «КБ «Експобанк»додаткові докази, ухвалою суду від 22.06.2009 року, розгляд справи відкладено на 01.07.2009 року та зобов'язано  Київську філію Відкритого акціонерного товариства «КБ «Експобанк»(03115, м. Київ, вул. Верховинна, 34) надати суду до 01.07.2009 року інформацію щодо того, чи надходили кошти в період з 23.11.2005 року по червень 2009 року Приватному підприємству «Парком»(код ЄДРПОУ 24369879, р/р 26009300325101) з призначенням платежу: за договором № 01-11-05/61 від 23.11.2005 року, від Закритого акціонерного товариства “Рембуд»(код ЄДРПОУ 19014453, р/р 2600747010298, МФО 380139).

Представник позивача у судове засідання 01.07.2009 року з'явився, надав суду витребувані докази, у тому числі відповідь Київської філії Відкритого акціонерного товариства «КБ «Експобанк»від 25.06.2009 року № 756/02 та підтримав позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 01.07.2009 року з'явився, суму основного боргу визнав та заперечив проти стягнення 3% річних та збитків від інфляції.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2005 року між Акціонерним товариством закритого типу "Рембуд" (відповідач), як замовником та Приватним підприємством "Парком" (позивач), як підрядником був укладений договір № 01-11-05/61 (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок виконати наступний комплекс робіт по реконструкції гуртожитку по вул. Братиславська, 7,7а в м. Києві під житловий будинок для медичних працівників, а саме: - внутрішня телефонізація; внутрішнє телебачення.

Відповідно до п. 3.3 договору  вартість робіт, що доручається підряднику. Визначається твердою ціною в сумі 42396,00 грн.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 42396,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року на суму 42396,00 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до п. 3.4 договору, замовник проводить розрахунок за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт ф. КБ-2в та КБ-3, підписаний начальником дільниці, після 25 числа кожного місяця, але не пізніше 10 банківських днів.

До матеріалів справи, позивачем надано лист  від 25.06.2009 року № 756/02 від Комерційного банку "Експобанк", згідно якого, за період з 23.11.2005 року по червень 2009 року на рахунок позивача надійшли кошти від відповідача у розмірі 10000,00 грн. за договором №4/ВК від 09.03.2005 року, тобто по іншому договору, ніж по якому позивач просить стягнути заборгованість.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач розрахунку по договору № 01-11-05/61 не здійснив, що також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 42396,00 грн. заборгованості за договором № 01-11-05/61.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 42396,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції у розмірі 20137,00 грн. та 3% річних у розмірі 3705,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що акт приймання виконаних підрядних робіт  та довідка про вартість виконаних робіт підписана сторонами у лютому 2006 року без конкретної дати. З огляду на те, що сторонами не зазначено дату підписання  актів КБ-2в та КБ-3 та з урахуванням п. 3.4 договору, судом встановлено, що відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи у строк до 10.03.2006 року, отже прострочення виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати робіт наступило 11.03.2006 року.

Суд не погоджується з розрахунком 3% річних, зробленим позивачем,  та робить власний розрахунок з 11.03.2006 по 01.03.2009 року (дата, по яку позивач нараховує 3% річних).

Отже, розмір 3% річних складає за 2006 рік (42396,00 грн. *3%*296 (кількість днів прострочки):365= 1031,44 грн.); за 2007 рік (42396,00 грн.*3%*365:365 = 1271,88 грн.); за 2008 рік (42396,00 грн.*3%*366:366 = 1271,88 грн); за 2009 рік (42396,00 грн. *3%*59:365= 205,59 грн.). Загальний розмір 3% річних становить 3780,79 грн.

Проте, оскільки сума 3% річних, за розрахунком суду більша ніж та, яку просить стягнути позивач, то з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України та того, що позивачем не заявлено клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума 3%, яку просить позивач, а саме 3705,00 грн.

Сума збитків від інфляції за розрахунком суду складає 27046,99 грн., тобто більша ніж та, яку заявляє позивач, то з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України та того, що позивачем не заявлено клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, задоволенню підлягає сума збитків від інфляції, яку просить позивач, а саме 20137,00 грн.  

Таким чином, позовні вимоги про стягнення  3% річних та збитків від інфляції підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

    2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Рембуд" (02680, м. Київ, вул. Якутська,6-А; код ЄДРПОУ 19014453) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного підприємства "Парком"  (03146, м. Київ, вул.Жмеринська, 36, кв. 306; код ЄДРПОУ 24369879) заборгованість у розмірі  42396 (сорок дві тисячі триста дев'яносто шість) грн., 00 коп. –основного боргу, 3705 (три тисячі сімсот п'ять) грн. 00 коп. –3% річних та 20137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 00 коп. –збитків від інфляції,  витрати по сплаті державного мита в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 38 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 17.07.2009 року