Рішення

від 14.12.2009 по справі 27/285-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р. Справа № 27/285-09

За позовом Комунальног о житлово-експлуатаційного п ідприємства «Південне»Дніп ропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ

про розірвання договор у оренди, зобов'язання вчинит и певні дії та стягнення забо ргованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Наголюк Є.В. дов. від 01.04.09р. №1

від відповідача - не з`явивс я

Суть спору:

Комунальне житлово-експ луатаційне підприємство «Пі вденне»Дніпропетровської м іської ради звернулося з поз овом до суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 про:

- розірвання догово ру оренди нежитлового приміщ ення №13/13 від 27.04.2000р.;

- зобов' язати звільн ити нежитлове приміщення заг альною площею 43,90кв.м. в будинку АДРЕСА_2;

- стягнення заборгова ності з орендної плати у розм ірі 632,81грн.

В ході вирішення спру поз ивачем зменшено розмір позов них вимоги та вказано на необ хідність розірвання договор у оренди нежитлового приміще ння №13/13 від 27.04.00р. та зобов' язан ня відповідача звільнити неж итлове приміщення загальною площею 43,90кв.м. в будинку АДРЕ СА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- в порушення п.п.2.3, 3.4 д оговору оренди №13/13 від 27.04.00р. від повідачем своєчасно не сплач увалась орендна плата і стан ом на 01.09.09р. заборгованість від повідача складала 632,81грн.;

- відповідно до п.3.9 дого вору оренди №13/13 від 27.04.00р. наявні сть заборгованості з орендно ї плати є підставою для достр окового розірвання договору .

Відповідач від зив на позов не надав та не заб езпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справ у за відсутності представник а відповідача, так як останні й був належним чином повідом лений про час та місце судово го засідання.

В судовому засіданні 08.12.2009р. за згодою представника позивача було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

27.04.2000р. між комунальним жит лово-експлуатаційним підпри ємством «Південне»Дніпропе тровської міської ради (Орен додавець) і суб'єктом підприє мницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 (Орендар ) було укладено договір оренд и нежитлового приміщення та забезпечення комунальними п ослугами №13/13 від 27.04.00р.

Згідно з пунктом 1.1 вказаног о договору, орендодавець зда є, а орендар приймає (без права викупу) в строкове платне вол одіння та користування нежит лового приміщення за адресою : АДРЕСА_2, загальною площе ю 43,90кв.м. для використання його під майстерню «Ремонт взутт я».

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, розрах унок орендної плати за рік з П ДВ становить 424,80грн. Орендна пл ата за використання орендова ного приміщення за 1-й місяць о ренди за даним договором вст ановлено у розмірі 36,57грн. з ура хуванням щомісячної індекса ції.

Відповідно до п.3.4 дого вору оренди, всі розрахунков і суми по орендній платі та ко мунальним послугам вносятьс я орендатором не пізніше 25 чис ла поточного місяця.

Станом на 01.09.09р. заборго ваність відповідача по оренд ній платі складала 632,81грн.

Суд вважає за необхід не задовольнити позовні вимо ги з таких підстав.

Згідно з пунктом 5.1 дог овору оренди сторони встанов или, що цей договір діє з 01.02.2000р. п о 01.02.2001р. включно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», терм ін договору оренди визначаєт ься за погодженням сторін. У р азі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Сторонами не направлялись заяви про припинення догово ру оренди і отже, такий догові р є чинним на час вирішення сп ору.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до с татті 525 Цивільного кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Частиною 3 статті 1 8 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному о бсязі.

Відповідачем зобов' язання щодо своєчасної та по вної оплати оренди належним чином виконано не було і забо ргованість за період з червн я 2007р. по серпень 2008р. складала 632, 81грн.

В ході вирішення спор у відповідачем сплачено забо ргованість. Факт сплати відп овідачем заборгованості під тверджується реєстром надхо джень на особовий рахунок по зивача №83013.

Згідно з ч.3 ст.26 За кону України «Про оренду де ржавного та комунального май на», договір оренди може бути розірвано за погодженням ст орін. На вимогу однієї із стор ін договір оренди може бути д остроково розірвано за рішен ням суду у разі невиконання с торонами своїх зобов'язань т а з інших підстав, передбачен их законодавчими актами Укра їни.

Враховуючи викладене є об ґрунтованою вимога позивача про розірвання договору оре нди №13/13 від 27.04.00р. у зв' язку з не належним виконанням відпові дачем обов' язку щодо своєча сного та повного внесення ор ендної плати.

Відповідно до ч астини 1 ст.27 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»в разі розірв ання договору оренди, закінч ення строку його дії та відмо ви від його продовження або б анкрутства орендаря він зобо в' язаний повернути орендод авцеві об' єкт оренди на умо вах визначених договором оре нди.

Враховуючи розірв ання договору оренди №13/13 від 27 .04.00р. у відповідача відсутні пр авові підстави перебувати у вказаному приміщенні, що є пі дставою для задоволення вимо ги щодо звільнення спірного приміщення.

На підставі викла деного, позовні вимоги є обґр унтованими та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Керуючись Закон ом України «Про оренду держа вного та комунального майна» , ст.ст.49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення та з абезпечення комунальними по слугами №13/13 від 27.04.00р., укладений між комунальним житлово-екс плуатаційним підприємством «Південне»Дніпропетровськ ої міської ради і суб'єктом пі дприємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1.

Зобов' язати суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичну особу ОСОБА_1 (49040, АДР ЕСА_1, кв.199, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити неж итлове приміщення загальною площею 43,90кв.м. в будинку АДРЕ СА_2.

Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (49040, АДРЕ СА_1, кв.199, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) на користь кому нального житлово-експлуатац ійного підприємства «Півден не»Дніпропетровської міськ ої ради (49089, м. Дніпропетровськ , вул. Янгеля, 4, код ОКПО 24994436) 85грн. - витрат по сплаті державно го мита і 236грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання ріш ення, оформленого у відповід ності до ст.84 ГПК України - 11.12.20 09р.