Рішення

від 30.06.2009 по справі 17/168/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/168/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09                                                                                        Справа №  17/168/09

Суддя   Корсун В.Л.

за позовною заявою: Якимівського орендного підприємства “Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування”, 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а

до відповідача: Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а

про стягнення 1 773,54 грн.

                                                                                                   суддя          Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:      Петрусь Г.О., довіреність від 14.06.09 № 18  

від відповідача:  не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

29.04.09 до господарського суду Запорізької області звернулось Якимівське орендне підприємство “Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (надалі - Якимівське ОП “ВОЖКГ та ПО” з позовною заявою до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Якимівська СР) про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 773,54 грн. за контрактом від липня 2006 р.

Ухвалою від 29.04.09 судом порушено провадження у справі № 17/168/09, судове засідання призначено на 18.06.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 18.06.09, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 30.06.09.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.06.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. У липні 2006 між сторонами у справі був укладено контракт на виконання робіт по капітальному ремонту системи ХВП та ГВП кв. № 2 –11 житлового будинку № 73 по вул. Свердлова у смт. Якимівка, відповідно до якого позивач виконав роботи на загальну суму 1 773,54 грн. Однак, зобов'язання щодо оплати виконаний робіт відповідач не виконав. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 773,54 грн. основного боргу на підставі спірного контракту.

Відповідач в засідання суду жодного разу не з'явився. Разом з тим, надіслав на адресу суду заперечення за вих. від 18.05.09 № 594, яким просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що позивач не з'явився до відповідача і не провів звіряння взаємних розрахунків та не надав докладний двосторонній акт.  

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 між Якимівською селищною радою (Замовник) і Якимівським орендним підприємством “Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (Підрядник) укладено контракт, за умовами якого (п.1.1) Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання капітального ремонту системи ХВП та ГВП (кв. 2 –11) житлового будинку № 73 по вул. Свердлова у смт. Якимівка.  

Пунктом 2.1 даного контракту визначено, що вартість робіт визначається на підставі договірної ціни, узгодженою з Замовником, яка є невід'ємною частиною контракту і складає 1 778,6 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного контракту позивачем виконані роботи на загальну суму 1 773,54 грн., про що свідчить акт прийомки виконаних робіт за липень 2006 № 6 та рахунок від 20.07.06 № 1503.  

Відповідно до п. 2.5 контракту, оплата (розрахунок) по етапам здійснюється Замовником за виконані роботи на підставі акту прийомки - здачі виконаних робіт ф. № 2 і у відповідності з довідкою ф. № 3 та пред'явленого рахунку на протязі 3 днів платіжних документів від Підрядника.  

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за виконані роботи не здійснив, чим порушив умови договору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 1 773,54  грн. основного боргу на підставі контракту від липня 2006 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки акт звірки є тільки документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5, 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, р/р 35413040001828 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20508999) на користь Якимівського орендного підприємства “Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а, код ЄДРОПУ 03345455, р/р 26008008999001 у ЗФ ВАТ “АБ Бізнес - Страндарт” м. Київ, МФО 339500) - 1 773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) грн. 54 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                  Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.07.09