Рішення

від 10.07.2009 по справі 53/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/246

10.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»   

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»

про стягнення 76 743,32 грн.                     

                                                                                Суддя                   Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Н.В.- представник по довіреності  від 15.12.2008р.

від відповідача: не з'явились    

СУТЬ СПОРУ :                    

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»заборгованості за Договором поставки № 23/02/08-ПТ/153 від 14.02.2008р. в розмірі 76 743,32 грн., в тому числі 76 158,21 грн. –основний  борг, 348,25 грн. –збитки від інфляції, 236,86 грн. –3% річних.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе згідно з договором поставки зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2009р. порушено провадження по справі № 53/246, розгляд справи призначено на 25.05.2009р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. розгляд справи № 53/246 відкладено на 03.07.2009р.

          Через відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товару уповноваженими представниками відповідача та доказів передачі супровідних документів на товар.

В судовому засіданні 03.07.2009р. в порядку ст.. 77 ГПК України оголошено перерву до 13.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2009р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача на вимогу відповідача надав необхідний пакет документів.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

          При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відзиву відповідача на позовну заяву відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.07.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

14.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідекс»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»(покупець), було укладено договір поставки № 23/02/08-ПТ/153 (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень відповідача поставляти товар, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.  

В додатку № 3 до Договору поставки № 23/02/08-ПТ/153 від 14.02.2008р. сторони погодили специфікацію до договору.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.2 Договору поставки № 23/02/08-ПТ/153 від 14.02.2008р. договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2008р. У випадку, якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік. Така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно.

За відсутності в матеріалах справи доказів письмового повідомлення про припинення договору, суд вважає договір пролонгованим до 31.12.2009р.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 82 485,71 грн. що підтверджується видатковими накладними: №  180733 від 14.11.2009р., № 6409 від 20.02.2009р., № 10037 від 24.02.2009р., № 10313 від 24.02.2009р., № 10847 від 25.02.2009р., № 12013 від 04.03.2009р., № 13635 від 13.03.2009р., № 14296 від 17.03.2009р., № 15248 від 20.03.2009р., № 16689 від 27.03.2009р. належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали досліджені судом у судовому засіданні. Факт отримання відповідачем продукції підтверджується підписом повноважної особи відповідача, який скріплений печаткою юридичної особи відповідача.

Відповідно до п. 8.2 договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 21 днів з моменту поставки товару.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до  статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідекс»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання, покладені на нього договором. Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Матеріали справи свідчать, що відповідач за отриману від позивача продукцію частково розрахувався на суму 6 349,09 грн. Таким чином, станом на дату винесення рішення сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 76 136,62 грн.  

Однак позивачем заявлено до стягнення 76 158,21 грн. основного боргу.  

При дослідженні поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, суд встановив, що при розрахунку основної заборгованості позивачем було допущено арифметичну помилку, а саме замість суми поставки по накладній № 10847 від 27.02.2009р. на суму 16 464,96 грн. зазначено суму в розмірі 16 486,55 грн., внаслідок чого загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем позовні вимоги обґрунтовані в сумі 76 136,62 грн., а в решті позовних вимог необхідно відмовити.  

Згідно зі ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару (п. 8.2 договору), проте відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору  за отриманий товар розрахувався частково з порушенням строків, встановлених в договорі.

Згідно зі ст.. 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу  України, підлягають стягненню 236,79 грн. –три  проценти річних від простроченої суми та 348,18 грн. –інфляційні витрати за період прострочення з 06.12.2008 року по 29.04.2009 року, розмір яких визначений за розрахунком суду, так як позивачем допущено арифметичну помилку при визначенні розміру основної заборгованості.

Посилання відповідача на п. 5.12.7 Договору поставки, в якому передбачено, що ненадання передбачених в п. 5.12.1 даного договору документів або надання документів, що не відповідають вимогам п. 5.12.2, 5.12.3 даного договору на відповідну партію (включаючи податкову накладну), покупець має право не сплачувати дану партію до моменту, поки постачальником не буде надано відповідні документи, до уваги судом не приймаються виходячи з наступного.  

Відповідно до п. 5.12.1 Договору  поставки постачальник при поставці відповідної партії товару передає до відділу приймання товарів покупця наступну супровідну документацію:

-  ТТН/ТН, яка не повинна містить ціну Товарів;

-  посвідчення якості, ветеринарні свідоцтва чи довідки (для товарів тваринного походження), сертифікати відповідності, в разі необхідності сертифікати про визнання іноземного сертифікату, гігієнічні висновки (для товарів, що не підлягають обов'язковій сертифікації), 1 ТН для алкогольної продукції, інструкції з використання, гарантійні сертифікати, технічні паспорти, що вимагаються відповідно до нормативно-правових актів України для оптової чи роздрібної торгівлі;

- у випадку поставки Товару, що підлягає ліцензуванню або державній реєстрації, Постачальник зобов'язується надати ліцензії, свідоцтва, інший документ, що підтверджує дозвіл на здійснення поставки або виробництво такого товару.

Зазначені документи мають бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

Пунктом 6 Договору поставки визначений  порядок приймання товарів.

В п. 6.2. Договору поставки сторони погодили, що товари приймаються за кількістю та якістю у місці, куди Товари поставляються, на підставі ТТН/ТН та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів. Приймання Товарів фіксується підписом уповноваженої особи покупця в ТТН/ТН. Покупець вправі прийняти Товар без проведення перевірки його кількості і якості, за умови, що Товар упакований належним чином і не має видимих дефектів. При цьому на ТТН/ТН працівник Покупця, що здійснює приймання Товару, здійснює напис - «прийнято без проведення перевірки кількості і якості».

Згідно з п. 6.4 Договору поставки, якщо виявлено невідповідність Товару вимогам, передбаченим цим Договором або даним, зазначеним на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість Товарів, або якщо виявлено відсутність усіх або супровідних документів, Покупець має право припинити приймання Товару. У випадку виявлення будь-яких недоліків відповідно до п. п. 6.3., 6.4. даного Договору, Покупець складає Акт про розбіжності до товарно-транспортних документів, у якому має бути зазначена кількість перевіреного Товару і характер виявлених недоліків. Участь представника Постачальника у підписанні Акту про розбіжності не обов'язкова. У випадку складання Акту розбіжностей у відсутності представника Постачальника, Акт про розбіжності підписується представником Покупця та незалежною третьою особою та є обов'язковим для Постачальника. На ТТН/ТН Постачальника ставиться підпис і ПІП особи, що здійснювало приймання Товару, і робиться напис - «з актом розбіжностей». На Акті розбіжностей ставиться підпис і ПІП особи, що здійснювала приймання Товару, штамп підрозділу Покупця (п. 6.5. Договору поставки).

З матеріалів справи не вбачається що складався  акт розбіжностей в якому мала бути зафіксована відсутність супровідної документації.   

Відповідно до п. 5.12.2. Договору, за результатами приймання Товарів, протягом одного дня з моменту їх приймання, Постачальник складає видаткову накладну та податкову накладну та надсилає їх на поштову адресу Покупця, що вказана у п. 17 цього Договору.

За твердженнями позивача при поставці Товару позивачем були надані відповідачу одночасно наступні документи: товарна накладна, видаткова накладна, податкова накладна; ветеринарне свідоцтво; посвідчення про якість, які були передані до приймального відділу Відповідача разом із партіями Товару.

Крім того, всі вище перелічені документи були залучені представником позивача до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 688 ЦК України, покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з претензіями про порушення умов договору поставки позивачем в частині ненадання останнім визначеної в п. 5.12.1 Договору поставки документації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 76 136,62 грн. основного боргу, 236,79 грн. –три  проценти річних від простроченої суми та 348,18 грн. –інфляційні витрати.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 611, 616, 625, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

              2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»(01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33; ідентифікаційний  код 34356884 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідекс»(07710, Київська область, Яготинський район, с. Супоївка, вул. Нова, 1;  ідентифікаційний код 13736487) 76 136 (сімдесят шість тисяч сто тридцять шість) грн. 62 коп. основного боргу, 348 (триста сорок вісім) грн. 18 коп. збитків від інфляції,  236  (двісті тридцять шість) грн.. 79 коп. 3% річних, 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

    4. В решті позовних вимог відмовити.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                      Грєхова О.А.