Ухвала

від 10.07.2009 по справі 53/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  53/278

10.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «САТ-плюс»

до Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»

про стягнення 35 537,21 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Цикаленко Т.М. –представник по довіреності № 10 від 15.05.2009р.

СУТЬ СПОРУ :                    

       Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»заборгованості за Договором № 2-Т від 03.02.2006р. в розмірі 35 537,21 грн., в тому числі 30 830,93 грн. –основний  борг, 2 079,83 грн. – пеня, 259,97 грн. –3% річних, 2 366,48 грн. –збитки від інфляції.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009р. порушено провадження по справі № 53/278, розгляд справи призначено на 29.05.2009р.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.05.2009р. оголошено перерву до 26.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. у зв'язку з необхідністю витруювання у позивача додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 10.07.2009р.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що платіжним дорученням № 663 від 28.05.2009р. погасив основну заборгованість в розмірі 30 830,93 грн. перед позивачем.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач дійсно погасив заборгованість перед позивачем в частині основного боргу в розмірі 30 830,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 663 від 28.05.2009р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.   

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за надані послуги і погашено заборгованість 28.05.2009р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2009р. розгляд справи № 53/278 відкладено на 10.07.2009р., позивача зобов'язано надати обґрунтований розрахунок позовних вимог. Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки ненадання зазначених документів та неявки в судове засідання відповідно до ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 10.07.2009р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 26.06.2009р. не виконав,  через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 26.06.2009р. про що свідчать відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали та реєстри відправки поштової кореспонденції.

Відповідно до пунктів 14, 15 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №759 від 14.11.2005 р. „Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):  

місцевої - Д+1;

у межах області та між обласними центрами України - Д+2;

між районними центрами різних областей України - Д+3;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4,

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Поважних причин нез'явлення позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних документів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, нез'явлення позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову в частині стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду в частині стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/278 в частині стягнення основного боргу в сумі 30 830,93 грн.  припинити.

          2. В частині стягнення пені в сумі 2 079,83 грн., 259,97 грн. –3% річних, 2 366,48 грн. –збитків від інфляції позов залишити без розгляду.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-А; ідентифікаційний код 04948693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «САТ-плюс»(84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5; ідентифікаційний код 31477505)  308 (триста вісім) грн. 31 коп. державного мита та 271 (двісті сімдесят одна) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Видати наказ.

5.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Грєхова О.А.