Рішення

від 07.07.2009 по справі 21/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.                                                            Справа № 21/131-09

вх. № 3614/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Травинська К.О. дов. б/н від 12.12.2008р.

3-ї особи

відповідача - Тарасов А.В. дов. № 10 від 10.04.2009р.; Джемілєв М.Т. дов. № 9 від 10.04.2009р.     

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м. Харків  

до  ПП ВТФ "Юніон", м. Куп'янськ  

про стягнення 20866,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до  господарського суду  з позовною заявою в якій просить суд стягнути  з відповідача  17 598,12грн. основного боргу,  3%річних в сумі 202,05грн., пеню в сумі 1 616,40грн., інфляційних  в сумі 1 450,08грн., та судові витрати , посилаючись  на те, що позивач  на підставі  договору  купівлі  -продажу №735 від  23.10.2008р..  передав відповідачеві товар по видатковим накладним №22341 від  від 24.10.2008р. на суму  14 985,10грн.,№22933 від  31.10.2008р. на суму  15 390,73грн., №22934 від  31.10.2008р. на суму  2 026,39грн., а відповідач свої зобов'язання  щодо оплати  товару , здійснив  частково.

Відповідач  за вх.№16745 від  23.06.2009р. надав відзив на позовну  заяву в якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог, та посилається  на  відсутність  заборгованості  перед  позивачем , та  на те, що частина  товару  була   здійснена   з простроченням  строку  придатності , про  що був повідомлений  позивач .  

В судовому  засіданні  була  оголошена  перерва  з 23.06.2009р. по 07.07.2009р.

Представник  позивача  в судовому  засіданні  07.07.2009р. надав  заяву про  зміну (збільшення )  позовних вимог  в  якій просить суд стягнути  з відповідача  17 598,12грн., 3%річних в сумі 272,85грн., пеню в сумі 2646,99грн., інфляційних в сумі 1986,82грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Розглянувши   матеріали справи, судом встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено договір купівлі  - продажу №735 від  23.10.2008р.

Пунктом 4.1. договору сторонами, передбачено, що  передача  товару  здійснюється  по  накладним .Товар  вважається  переданим  з моменту  підписання видаткової накладної .

Згідно  з умовами   договору позивач   передав відповідачеві товар по видатковим накладним №22341 від  від 24.10.2008р. на суму  14 985,10грн.,№22933 від  31.10.2008р. на суму  15 390,73грн., №22934 від  31.10.2008р. на суму  2 026,39грн., відповідачем  товар  було прийнято , однак відповідач свої зобов'язання  щодо  оплати  продукції, в  термін  передбачений  п.5.2.договору , а саме :  не  пізніше  семи  календарних  днів  з моменту , коли  товар  був  переданий  відповідно  до п.4.1. цього  договору, здійснив частково, заборгованість складає 17 598,12грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача   17 598,12грн. основного боргу,  підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача    задоволенню не підлягають, оскільки,  якість товару  не є предметом   цього  позову,  відповідачем  товар  було  прийнято , крім  того  відповідач  не відмовився  від   прийняття    товару, що  не замовлявся  .

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов'язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов'язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  1986,82грн.    та   3% річних в розмірі   272,85грн.     визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.

Пунктом  6. договору сторонами передбачено,  що за прострочення  платежу  покупець (відповідач)  оплачує продавцю (позивачу) пеню в розмірі  подвійної облікової ставки  НБУ  від  неоплаченої суми  за кожний  день  прострочки, позивачем  нараховано  пеню в сумі  2646,99грн.

Враховуючи, що  відповідно ст. 258 ЦК України застосовується скорочений строк позовної давності, та враховуючи, що відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, позовні вимоги по пені підлягають задоволенню в розмірі 2077,07грн за період   з 01.11.2008р. по  01.05.2009р.   В  іншій частині позовних вимог по пені відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити частково.

Стягнути  з Приватного підприємства  виробничо -торгової  фірми "Юніон"( Харківська обл., м.Куп*янськ, вул.Комсомольська, буд.3, код25460286,  п/р 2600606001 в Куп*янському  відділенні  ХГРУ "ПриватБанк", МФО 351533)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Антекс" ( м.Харків, вул.Полтавський  шлях,123, код 24338100 , п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663)- 17 598,12грн.основного боргу, 3%річних в сумі 272,85грн., пеню в сумі 2077,07грн., інфляційних в сумі  1986,82грн., витрати на державне мито в сумі 219,34грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 312,50грн.грн.   

Відмовити в задоволенні позовних вимог по  пені  на суму  569,92грн.

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.  

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

Рішення підписано  10.07.2009р.