Рішення

від 02.07.2009 по справі 25/454-4/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/454-4/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/454-4/429

02.07.09

За позовом  Закрите акціонерне страхове товариство «Український Страховий  

                     Капітал»

До                    Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова

                    компанія «Добробут»

Про                    стягнення 7 496, 93 грн.

                                                                                                   Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:       Калінін Є.Ю.–дов.          

Від відповідача:   Шевченко А.П. –дов.

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ    СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія»про стягнення частини суми страхового відшкодування в розмірі 7 496, 93 грн.

          Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. в задоволення позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

          Постановою від 29.12.2008 р. Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2008 р. залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2009 р., постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2008 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

          02.06.2009 р. суддя Борисенко І.І. винесла ухвалу про прийняття справи до свого провадження та присвоїла справі № 25/454-4/429.

Позивач надав суду письмові пояснення по справі від 25.06.2009 р., в яких підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у письмовому відзиві від 25.06.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає їх безпідставними.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України викладені в постанові від 20.05.2009р., всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи,  об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р. ЗАТ «Український Страховий   Капітал»та Холод В.А. уклали договір №ТР-07-0440-393 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) –HYUNDAI SANTA FE, державний номер АА 9445 ВХ, відповідно до умов якого ЗАТ «Український страховий капітал»зобов'язалось у разі настання страхових подій виплатити Холоду В.А. страхове відшкодування в межах страхової суми.

Відповідний страховий випадок  настав 28.12.2007р. в м Києві на вул. Новоконстантинівській, а саме: водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE, державний номер АА 9445 ВХ Холод В.А. здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номер АА1151 ВХ, що належить ТОВ «Українська лізингова компанія», під керуванням Фурман О.Ю.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2008р. №3-741/2008 встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв, що були до неї причетні, та визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, громадяна Фурмана О.Ю. та Холода В.А. Постанова набрала законної сили.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано за заявою страхувальника Холода  В.А. на користь СТО СПД Непота Є.М. страхове відшкодування в розмірі 14993,86 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується розрахунком розміру страхового відшкодування від 31.01.2008, страховим актом від 12.02.2008 № ТР/00/007-08.  

Цивільна відповідальність водія транспортного засобу Touareg, державний номер АА1151 ВХ, Фурмана О.Ю., застрахована відповідачем згідно поліса №ВВ/1454613 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Судом при новому розгляді справи прийнято до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди».

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди»зазначається, що при наявності вини обох володільців джерел підвищеної небезпеки, розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного.

Таким чином, страхувальник позивача Холода В.А. для відшкодування шкоди завданої його автомобілю мав право звернутися до іншого учасника ДТП –водія Фурмана О.Ю. з вимогою відшкодувати шкоду у половинному розмірі враховуючи наявність встановленої судом рівної вини у ДТП.

Шкода завдана внаслідок ДТП 28.12.2007 р. сталась з вини обох водіїв Фурмана О.Ю. та Холода В.А., внаслідок чого вона має бути відшкодована водіями один одному в залежності від визнаної судом рівної вини, тобто в розмірі 50 % від суми збитку, завданого кожному водію.

Таким чином, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, після виплати страхового відшкодування до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла внаслідок ДТП особа Холод В.А має до особи, відповідальної за заподіяний збиток Фурмана О.Ю. у частці 50 % від загальної суми збитку.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Фурмана О.Ю. застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут»за договором ОСЦВВТЗ № ВВ/1454613, то після виплати страхового відшкодування, враховуючи вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до ЗАТ «УСК» перейшло право регресної вимоги до ЗАТ «НФСК «Добробут».

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

          Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

02.07.2009р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а, м. Київ, 04070; Код 31093336) на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал»(вул. Гушевського, 28/2-А, н/п № 43, м. Київ, 01021; Код 23707357) 7 496, 93 грн. факичних витрат, 102 грн. державного мита у розмірі та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

  Суддя                                                                                                І.І. Борисенко

Рішення підписано: 13.07.2009р.