Рішення

від 14.07.2009 по справі 20/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"14" липня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/101

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна насіннєва компанія”

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”  

про стягнення заборгованості в сумі 52 265 грн. 05 коп..

В засіданні приймали участь:           

Від позивача: Лапчинська І.В. (дов. № 12 від 01.10.08р.).

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна насіннєва компанія” (надалі –Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області, з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість, за поставлене насіння цукрового буряка по договору № 2103-БВ від 21 березня 2008 року (надалі –Договір; а.с. 9-10), в сумі 37 277 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 34 коп., 5 382 (п'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 35 коп. пені, 5 382 (п'ять тисяч триста вісім дві) грн. 35 коп. процентів та 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 01 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 4894857 (а.с. 19) та № 4946610 (а.с. 25). Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом, встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 21 березня 2008 року був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1. якого Позивач зобов'язався поставити насіння цукрових буряків іноземної селекції, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кількість та асортимент товару вказується в специфікації.

Згідно пункту 3.1. Договору, ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначається у специфікаціях.

В специфікації № 1 до Договору (а.с. 11) вказано асортимент, кількість та загальну вартість товару в сумі 39 322 (тридцять дев'ять тисяч триста двадцять дві) грн. 40 коп..

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Договору, поставка товару здійснюється за рахунок Позивача на умовах DDP та повинен бути поставлений Відповідачу у строк до 31 березня 2008 року.

На виконання умов Договору Позивач згідно видаткової накладної № МЛ-0000130 від 24 березня 2008 року (а.с. 12) поставив Відповідачу товар на суму 39 322 (тридцять дев'ять тисяч триста двадцять дві) грн. 40 коп., який Відповідач отримав на підставі довіреності серії ЯНХ   № 469728 від 25 березня 2008 року (а.с. 13).

У відповідності до пункту 3.2. Договору: відповідач мав оплатити товар на умовах післяоплати у строк до 30 жовтня 2008 року.

Однак, Відповідач до 30 жовтня 2008 року не розрахувався за поставлений товар.

Листом-повідомленням/вимогою № 76-05-09 від 12 травня 2009 року (а.с. 14), якій направлявся на адресу Відповідача (доказ направлення а.с. 15), Позивачем було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 2 045 (дві тисячі сорок п'ять) грн. 06 коп..

Таким чином, на момент розгляду справи, за Відповідачем рахується перед Позивачем заборгованість, за мінусом зарахування зустрічних однорідних вимог, в сумі 37 277 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 34 коп..

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 37 277 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 34 коп. ґрунтуються на  Договорі та законі, та підлягають до задоволення.

Згідно пункту 7.2. Договору: у випадку порушення термінів або умов оплати товару Відповідач зобов'язаний, на вимогу Позивача, сплатити останньому пеню від простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також проценти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 611 Цивільного кодексу України говорить, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивачем, на підставі пункту 7.2. Договору, нараховано Відповідачу 5 382 (п'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 35 коп. пені та 5 382 (п'ять тисяч триста вісім дві) грн. 35 коп. процентів (розрахунок а.с. 4).

Відповідно до пункту 7.2. Договору та статтей 536, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 5 382 (п'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 35 коп. пені та 5 382 (п'ять тисяч триста вісім дві) грн. 35 коп. процентів.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано інфляційні в сумі 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 01 коп. (розрахунок а.с. 4).

До вимог про стягнення 3% річних та інфляційних застосовується загальна позовна давність у три роки.

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 01 коп. інфляційних.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”, 35524, Рівненська обл., Радивилівський район, с. Хотин, код 30886118 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна насіннєва компанія”, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62А,     код 32171362 –37 277 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 34 коп. заборгованості, 5 382 (п'ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 35 коп. пені, 5 382 (п'ять тисяч триста вісім дві) грн. 35 коп. процентів, 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 01 коп. інфляційних, 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 65 коп. витрат по держмиту та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  17.07.2009р.

   Суддя