Постанова

від 02.12.2014 по справі 808/5082/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року 14 год. 50 хв.Справа № 808/5082/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибули; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганни Сергіївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганни Сергіївни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.07.2014 №11031050007035472).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.07.2014 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було отримано звернення від 11.07.2014 від громадянки ОСОБА_4, в котрому остання пояснює, що вона є єдиним власником приміщення за адресою АДРЕСА_1, ні вона ні її родина не складала договір оренди її квартири, дозвіл на використання вказаної адреси нікому не надавала, з громадянином ОСОБА_5 не знайома, ніяких домовленостей з ним не складала ні в письмовому, ні в усному вигляді, відтак просила вжити заходів щодо анулювання вказаних підприємств за її адресою. При відпрацюванні переліків суб'єктів господарювання було встановлено, що, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ереданс» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, директор та засновник підприємства - ОСОБА_3. Позивач звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ереданс» не зверталось до контролюючого органу за новим місцезнаходженням ані з заявою про взяття на облік, ані за отриманням довідки про взяття на облік платника податків. Позивач вказує, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» встановлено відсутність такого платника податків за місцезнаходженням, про що складено відповідну довідку. Посилаючись на положення статті 93 Цивільного кодексу України, статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статті 67 Податкового кодексу України, контролюючий орган просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді від 04.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.12.2014 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також надав письмові пояснення на адміністративний позов, в яких зазначив, що комплектність документів, які подаються державному реєстратору на проведення держаної реєстрації змін до установчих документів, визначений статтею 29 Закону №755-IV. Серед передбачених документів відсутній той, що підтверджує адресу місцезнаходження юридичної особи. Крім того, в даній статті заборонено державному реєстратору вимагати додаткові документи, які не передбачені цією статтею. За відсутності підстав для відмови у державній реєстрації державний реєстратор зобов'язаний внести дані реєстраційної картки до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власників (учасників), а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором після прийняття відповідного рішення учасників і надання державному реєстратору певного пакета документів. При проведенні державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи державний реєстратор діяв у межах повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та у спосіб визначений законом. Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи передбачено статтею 31 Закону №755-IV. Державному реєстратору не надходило судове рішення про скасування чи визнання недійсним рішення учасників третьої особи про внесення змін до установчих документів і тому підстави для проведення реєстраційної дії «Скасування державної реєстрації змін до установчих документів» відсутні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, та не подали до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень по суті спору.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ереданс» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні припису статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV). Товариство з обмеженою відповідальністю «Ереданс» (код ЄДРПОУ 39061778) зареєстровано в якості юридичної особи Реєстраційню службою Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №19097817 від 04.08.2014 (а.с. 5-7).

09.07.2011 Державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганною Сергіївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» (код ЄДРПОУ 39061778) внесено запис №11031050007035472 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

24.07.2014 від громадянки ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшло звернення, в котрому остання пояснює, що вона є єдиним власником приміщення за адресою АДРЕСА_1, ні вона ні її родина не складала договір оренди її квартири, дозвіл на використання вказаної адреси нікому не надавала, з громадянином ОСОБА_5, котрий є директором ТОВ «Ереданс», - не знайома, ніяких домовленостей з ним не складала ні в письмовому, ні в усному вигляді.

Відповідно до Довідки «Про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків» №119, складеною В.о. заступника начальника ОУ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області майором податкової міліції Якімцем А.М., - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ереданс» за вказаною адресою не знаходиться. Місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця ніякого відношення не мають та вжиті всі заходи, передбачені пунктом 4.13 розділу ІV Положення (а.с. 9).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України №755-ІV, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №755-ІV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. А саме, державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи та фізичною особою - підприємцем державному реєстраторові давала, з громадянином ОСОБА_5 не знайома, ніяких домовленостей з ним не складала ні в письмовому, ні в усному вигляді, відтак просила вжити заходів щодо анулювання вказаних підприємств за її адресою. При відпрацюванні переліків суб'єктів господарювання було встановлено, що, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб

Зі змісту даної норми вбачається, що державним реєстратором не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта господарювання, спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово - господарської діяльності.

Згідно із частиною 2 статті 19 Закону України №755-ІV у разі, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України №755-ІV, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2011 Державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мельничук Ганною Сергіївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» (код ЄДРПОУ 39061778) внесено запис №11031050007035472 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників

Згідно із частиною 6 статті 19 Закону України №755-ІV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державним реєстратором у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону України №755-ІV, відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. А тому, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

На підставі поданих документів державним реєстратором щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» був вчинений запис №11031050007035472 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З аналізу норм діючого законодавства встановлено, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів немає. Як і немає передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень.

Тому, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування норм Закону України №755-ІV, який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Згідно зі статтею 31 Закону України №755-ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України №755-ІV статті 31 цього Закону.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс».

Такимч чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ереданс» після зміни місцезнаходження не звернулась до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з приводу постановки на облік, суд вважає безпідставним, оскільки вказане може свідчити про допущене з боку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» порушення вимог податкового законодавства, однак саме по собі не створює підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, Законом України №755-ІV не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії. Тому, доводи податкового органу відносно не знаходження третьої особи за місцем реєстрації, не призводять до скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а можуть бути підставою для припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» на підставі статті 38 Закону України №755-ІV.

Отже, позивачем не наведено жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо зміни адреси юридичної особи.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська