Рішення

від 14.07.2009 по справі 06/1472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "14" липня 2009 р.                                                              Справа №  06/1472

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Темченко С.Л. –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП"        

до  Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"              

про  стягнення 192 784 грн. 08 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –192 784 грн. 08 коп., у тому числі: 172 164 грн. 60 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 12 261 грн. 88 коп. пеня, 6 824 грн. 87 коп. інфляційні, 1 532 грн. 74 коп. річні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.09.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н на поставку товару та додаткова угода до даного договору.

Додатковою угодою сторони внесли зміни до умов договору шляхом викладені їх у новій редакції:

- пункт 1.1 додаткової угоди Постачальник зобов»язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товари в асортименті, кількості, якості і по цінах вказаних в накладних. Усі накладні є невід»ємною частиною договору.

- пункт 4.1 додаткової угоди Покупець оплачує товар на протязі 60 днів з дати його отримання (дата складання відповідної накладної);

- пункт 5.2 додаткової угоди у разі невиконання Покупцем строків розрахунків за отриманий товар, він виплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми неоплаченого товару;

- пункт 5.5 додаткової угоди сторони домовилися збільшити строк позовної давності по стягненню пені до 3-х років. Нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобов»язань здійснюється за весь строк прострочки до фактичного і повного виконання зобов»язання.

Виконуючи умови договору позивач здійснив поставку по накладних (накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 172 164 грн. 60 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не  провів.

Згідно розрахунку  позивача  борг становить –172 164 грн. 60 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2009р.

Господарський суд ухвалами від 02.06.09р., та 25.06.09р. зобов»язував сторін здійснити звірку взаєморозрахунків за товар згідно договору № б/н від 15.09.2008р. та акт надати суду.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що 25.06.09р. він з»явився до відповідача для складання акта звірки взаєморозрахунків. Акт взаєморозрахунків був наданий головному бухгалтеру відповідача для підписання та надання в господарський суд.

26.06.09р. відповідачу поштою направлений акт звірки для підписання.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.07.09р. не з»явився, поважності причин неявки не повідомив,  акт звірки взаєморозрахунків не надав.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними та актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.09р.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору від 15.09.08р., додаткової угоди до договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 192 784 грн. 08 коп. (172 164 грн. 60 коп. борг + 12 261 грн. 88 коп. пеня + 6 824 грн. 87 коп. інфляційні + 1 532 грн. 74 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду  на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 02.06.2009р. та 25.06.2009р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 207, код 01564161 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП" м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 32737191 –172 164 грн. 60 коп. боргу,  12 261 грн. 88 коп. пені,  6 824 грн. 87 коп. інфляційні,  1 532 грн. 74 коп. річні, 1 927 грн. 84 коп. витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 14.07.2009р.