Рішення

від 10.07.2009 по справі 40/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2009 р.                                                            Справа № 40/159-09

вх. № 4388/4-40

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Маркова Р.М., дов. № 34/06 від 02.06.2009 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОХОЛОДА", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на реконструйовану нежитлову будівлю (салон з продажу автомобілів та запасних частин) літ. "А-2" загальною площею 674,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 298.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 року у зв*язку з вихідом судді Хотенець П.В. з лікарняного та навантаженністю судді Аюпової Р.М., справу № 40/159-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому відзиві на позовну заяву просить справу розглядати без участі представника Харківської міської ради та просить у задоволенні позову відмовити так як позивачем не дотримано встановленої для цього процедури.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В. р.№4575, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОХОЛОДА" є власником нежитлової будівлі літ. "А-1" (прим. №1-11) загальною площею 140,1 кв.м., що розташоване по вул. Клочківській, 298 в м. Харкові.

Згідно рішення Харківської міської ради від 24 листопада 2004 року №198/04 між позивачем та відповідачем в особі Харківського міського голови було укладено договір оренди землі від 22 березня 2005 року, відповідно до якої у користуванні позивача строком до 01 грудня 2029 року перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0378 га., що знаходиться в м. Харків, вул. Клочківська, 298, межі якої встановлені згідно акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 24 січня 2005 року №157/05.

Відповідно до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші права.

Рішенням Харківської міської ради №1072 від 07 листопада 2007 року позивач оотмав дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі по вул. Клочківській, 298 під салон з продажу автомобілів та запчастин.

Із технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що позивач здійснив будівництво нежитлової будівлі літ. "А-2", що знаходяться в межах території земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 22 березня 2005 року.

Судом достовірно встановлено, що будівництво здійснювалося позивачем при наявності належним чином у відповідності до чинного законодавства погоджень робочого проекту реконструкції нежитлової будівлі літ. "А-1" по вул. Клочківській, 298 в м. Харкові.

Здійснене позивачем будівництво відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ. "А-2" (салон з продажу автомобілів і запасних частин) по вул. Клочківській, 298 в Дзержинському районі м. Харкова, можливості його збереження і придатності до подальшої експлуатації, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "НДІ "Укрземпроектбуд" (ліцензія АВ №319179), визнане таким, що будівництво нежитлової будівлі виконувалося без відхилення від розробленої проектної документації, у відповідності з вимогами технології будівельного виробництва. Будівництво здійснювалося організаціями, що мають ліцензії на виконання загально будівельних і спеціальних будівельних робіт. Використані в будівництві матеріали відповідають закладеним в робочій документації, виготовлені ліцензійними і сертифікованими фірмами – виробниками. На вказані матеріали є сертифікати якості і відповідності, вони володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм, відносяться до дозволених до застосування в України санепідемслужбою. Бетони і цементно-пісчані розчини перевірені будівельною лабораторією і частині їх відповідності маркуванню. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огроджуючих конструкцій, а також відхилення від погодженої проектно-кошторисної документації. Обслідувана нежитлова будівля за своїми технічними конструктивними і об'ємно-планувальним характеристиками, загальному технічному стану основних несучих і огороджуючи конструкцій, відповідає санітарним і протипожежним нормативним вимогам, нормативам СНіП і ДБН, що забезпечує їх подальшу безпечну експлуатацію на протязі тривалого часу. В цілому нежитлова будівля відповідає своєму цільовому призначенню. На момент обслідування будівля салону з продажу автомобілів і запасних частин на протязі року було підключено до мереж життєзабезпечення (електор-, тепло-, водопостачання, до міської комунальної системи очищення води).

Відповідно до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 319,  328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на реконструйовану нежитлову будівлю (салон з продажу автомобілів та запасних частин) літ. "А-2" загальною площею 674,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 298 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОХОЛОДА" (61051,  м. Харків, вул. Клочківська, буд. 298, код 25610952).

Повний текст рішенням підписаний 10.07.2009 року.

Суддя                                                                                            

Секретар судового засідання                                                                 Карімов В.В.