Рішення

від 06.07.2009 по справі 15/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р.                                                            Справа № 15/204-09

вх. № 4536/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Танкач Н.В.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора м. Харкова   м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до  ТОВ "Укртехмед", м. Харків  

про стягнення 4761,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 4761,00 грн., з яких 4473,24 грн. - борг за неналежне виконання договірних зобов'язань, 248,57 грн. - інфляційні витрати та 39,19 грн. - три відсотки річних, яка виникла згідно договору № 4758 від 01.12.2003 року. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав суд їх задовольнити, 06.07.2009 року через канцелярію суду надав заяву (вх. № 7305) про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації ТОВ "Укртехмед".

Заява була задоволена судом, наданий витяг залучений до матеріалів справи.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, 06.07.2009 року через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 17629), які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 15.06.2009 року, яка була направлена на адресу відповідача, визначену в позовній заяві: 61105, м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 21"Б" із поміткою пошти, що адресат вибув.

Прокурор надав до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ станом на 17.06.2009 року, відповідно якого ТОВ "Укртехмед" зареєстровано за адресою: 61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 21 "Б". Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2003 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Укртехмед" (Споживач) був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 4758 (далі Договір), який був пролонгований на 2008 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного договору  здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в опалювальні періоди з листопада 2008 року по квітень 2009 року, що підтверджується відповідними актами про підключення та відключення споживача до джерела теплової енергії, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за опалювальні періоди з листопада 2008 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 4473,24 грн.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного  кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 4473,24 грн. основного боргу обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 248,57 грн. інфляційних витрат та 39,19 грн. трьох відсотків річних також обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехмед" (адреса: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 21 "Б", р/р 26007198513001 у ХФК "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 22723733) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 4473,24 грн. основного боргу, 248,57 грн. інфляційних витрат та 39,19 грн. трьох відсотків річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехмед" (адреса: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 21 "Б", р/р 26007198513001 у ХФК "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 22723733) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехмед" (адреса: 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 21 "Б", р/р 26007198513001 у ХФК "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 22723733) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 315 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            

           Повний текст рішення підписаний 10.07.2009 року.