Ухвала

від 10.11.2014 по справі 1170/2а-3613/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 10 листопада 2014 року                    м. Київ                              К/800/56722/14        Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 1170/2а-3613/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд                № 816 по СЦБ» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від            27 лютого 2014 року. Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27 лютого 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 05 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 24 жовтня2014 року, що підтверджується оригіналом конверту суду апеляційної інстанції. При цьому, обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 27 лютого 2014 року по               24 жовтня2014 року), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до                         24 жовтня2014 року відповідачем суду касаційної інстанції не надано. Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, УХВАЛИВ: 1. Залишити касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року без руху. 2. Встановити скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі. Суддя                                                                                          М.П. Зайцев