Рішення

від 14.07.2009 по справі 40/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р.                                                            Справа № 40/180-09

вх. № 4692/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мазовецький В.П., дов. від 10.06.2009 року, Зінкевич Д.С., дов. від 10.06.2009 року  відповідача - Козар І.В., дов. від 08.01.2009 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Будсервіс-2004", м.Харків  

до  Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ", м. Харків  

про стягнення 289758 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором субпідряду № 04-06/2 від 04 червня 2007 року, який укладено між Акціонерним товариством закритого типу “Українське ремонтно-будівельне підприємство “ШЛЯХ” та Приватним підприємством “Будсервіс-2004” в розмірі -  254 069,00 грн., неустойку в розмірі - 31680,00 грн.,  3% річних від простроченої суми за кожен день прострочки в розмірі  - 4009,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 червня 2009 року просить перенести розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 24 червня 2009 року клопотання відповідача про перенесення розгляду справи залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 24 червня 2009 року було задоволено клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та оголошено перерву до 02 липня 2009 року до 12 годин 30 хвилин.

02 липня 2009 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні 02 липня 2009 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 липня 2009 року проти заявлених позовних вимог заперечує, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи для можливості провести звірку розрахунків.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 02 липня 2009 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 14 липня 2009 року до 10 годин 30 хвилин.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 року у зв*язку з вихідом судді Хотенець П.В. з лікарняного та навантаженністю судді Аюпової Р.М., справу № 40/180-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

14 липня 2009 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж  складі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи та зобов*язати Приватне підприємство “Будсервіс-2004” провести звірку розрахунків з Акціонерним товариством закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ".

Представник позивача у судовому засіданні проти  клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зобов*язання Приватне підприємство “Будсервіс-2004” провести звірку розрахунків з Акціонерним товариством закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ" заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зобов*язання Приватне підприємство “Будсервіс-2004” провести звірку розрахунків з Акціонерним товариством закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ" необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 04 червня 2007 року між Акціонерним товариством закритого типу “Українське ремонтно-будівельне підприємство “ШЛЯХ” (відповідачем), яке виступило як Генпідрядник та Приватним підприємством “Будсервіс-2004” (позивачем), яке виступило як субпідрядник, було укладено договір субпідряду № 04-06/2.

Згідно пункту 1.1. договору субпідрядник взяв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по будівництву об'єктів на території будівництва заводу сухих кормових дріжджів, який розташовано за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.м.т. Малинівка та здати їх в обслуговування Генпідряднику.

Згідно пункту 1.2 договору, Генпідрядник взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконання робіт згідно з умовами договору.

Згідно пункту 7.2. договору генпідрядник зобов'язався перерахувати на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж в розмірі 40% від вартості виконаних робіт на підставі рахунку-фактури, наданої субпідрядником. Остаточний розрахунок за виконані роботи проводяться протягом 10 банківських днів після підписання Акту виконаних робіт та довідки про вартість робіт.

У вересні, жовтні та листопаді 2008 року між субпідрядником та Генпідрядником були підписані Акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт на загальну суму  - 1007106,83 грн., яка частково була оплачені Генпідрядником в розмірі – 227 358,91 грн.

На цей час,  встановлений пунктом 7.2. Договору строк для оплати - 10 банківських днів  настав та сплинув, але  Генпідрядник в порушення вимог пунктів 1.2. та 7.2. Договору повний розрахунок  з субпідрядником  не провів.

Таким чином, у відповідності до пункту 1.1. та розділу 4 договору, субпідрядник зі свого боку виконав передбачені договором обов'язки, про що свідчать підписані акти виконаних робіт та довідки про виконання робіт за вересень 2008 року на суму – 227 484,17 грн., за жовтень 2008 року – 720928,74 грн., за листопад 2008 року – 58693,92 грн., натомість,  Генпідрядник не повністю оплатив вартість робіт, в зв'язку із чим, субпідрядник був вимушений направити  на адресу Генпідрядника претензію від 15 грудня 2008 року вих. № 90 з вимогою здійснити повний розрахунок  за виконані роботи на суму - 779 747 грн. 92 коп. Претензія була отримана Генпідрядником  15 грудня 2008 року.

          В зв'язку із розглядом цієї претензії Генпідрядник частково здійснив розрахунок з субпідрядником та перерахував на його користь 460 678,00 грн.,  згідно платіжного доручення № 1890 від 18 грудня 2008 року. Таким чином, станом на 18 грудня 2008 року заборгованість становила – 319069 грн.

          Згідно Акту звірки розрахунків за період з 01 січня 2009 року по 29 трваня 2009 року заборгованість становить 254 069,00 грн., оскільки Генпідрядником були здійснені часткові розрахунки на суму 65 000 ,00 грн. : 05 лютого 2009 року –10 000,00 грн.; 11 лютого 2009 року – 30 000,00 грн., 19 березня 2009 року – 10 000, 00 грн.; 27 березня 2009 року – 15 000,00 грн.

          Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного Кодексу України  - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

          Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно частин 1 та 2. статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В даному випадку Генпідрядник  допустив неповноту виконання забов”язання в частині неповного розрахунку з субпідрядником чим порушив встановлені договором строки виконання забов”язання,  та  невиконав передбачені  пунктами 1.2 та 7.2  умови договору № 04-06/2 від 04 червня 2007 року.

Пунктом 11.3 договору № 04-06/2 від 04 червня 2007 року.встановлено, що Генпідрядник у випадку порушення строків здійснення платежів за виконання робіт, сплачує субпідряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки.

Неустойка за прострочення здійснення розрахунків за період з 01 грудня 2008 року по 10 червня 2009 року   становить –31680,00 грн.   

Розмір облікової ставки НБУ 12 % встановлено з 30 квітня 2008 року згідно Постанови Правління НБУ від 21 квітня 2008 року № 107.

Розмір облікової ставки НБУ 12 % встановлено з 06 лютого 2009 року згідно Постанови Правління НБУ від 16 лютого 209 року № 14-011/778-2395.

Відповідно до статтей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) – є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

За порушення грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити  3% річних від простроченої суми в розмірі 4009,00  грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відсутність у відповідача, боржника, грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку і, як наслідок, неможливість виконання ним грошового забов”язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за порушення грошового забов”язання, оскільки грроші є в обігу і способи їх придбання особою теж є різні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 530, 562, 629, 903,1166  Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зобов*язання Приватне підприємство “Будсервіс-2004” провести звірку розрахунків з Акціонерним товариством закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ" відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "ШЛЯХ" (61093, м. Харків, пер. Верхівський,13, розрахунковий рахунок 260003011167 в ПХФ АКБ “Базіс”, МФО 351599, код ЄДРПОУ 19466876) на користь Приватного підприємства “Будсервіс-2004” (м. Харків, вул. Польова,83, розрахунковий рахунок 26007070323 у ХФ “Кредит промбанк” м. Харків, код ЄДРПОУ 33204970) суми заборгованості за договором субпідряду № 04-06/2 від 04 червня 2007 року, який укладено між Акціонерним товариством закритого типу “Українське ремонтно-будівельне підприємство “ШЛЯХ” та Приватним підприємством “Будсервіс-2004” в розмірі -  254 069,00 грн., неустойку в розмірі - 31680,00 грн.,  3% річних від простроченої суми за кожен день прострочки в розмірі  - 4009,00 грн., 2857,49 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 14.07.2009 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                                                                Карімов В.В.