Рішення

від 01.07.2009 по справі 5020-11/080

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/080

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" липня 2009 р. справа № 5020-11/080

За позовом Приватного підприємства “Юрінвест-2008” (95000, м. Сімферополь, вул. Арабатська, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севгорстройінвест” (99000,               м. Севастополь, вул. Степаняна, 2бл. 28)

Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш” в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни (95025, м. Сімферополь,               вул. М. Жукова, 9-23)

про визнання недійсним договору,

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

позивач - Юрченко В.О., директор, паспорт ЄЄ 119009, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 26.10.99, ПП "Юрінвест-2008";

відповідач - Яловега К.А., представник, довіреність № 1/м від 12.05.09, ТОВ “Севгорстройінвест”, ;

відповідач - Філонович Є.Д., представник, довіреність б/н від 15.04.09, ВАТ "Кримпродмаш" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Юрінвест-2008”, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севгорстройінвест”, Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш” в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни про визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу від 20.10.2008 за реєстровим № 2850, укладений між ВАТ „Кримпродмаш” та ТОВ “Севгорстройінвест” порушує права та законні інтереси ПП “Юрінвест-2008” як учасника ТОВ “Севгорстройінвест” та суперечить вимогам чинного законодавства.

Представники відповідачів позовні вимоги визнають в повному обсязі, відзив на позов не надали.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

                    Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-23.12.2005р. ВАТ «Кримпродмаш»визнано банкрутом, до нього застосовано ліквідаційну процедуру банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006р. ліквідатором ВАТ «Кримпродмаш»призначено Герасько Н.Т.

Згідно протоколу комітету кредиторів ВАТ «Кримпродмаш»від 09.10.2008р. було прийняте рішення про порядок продажу майна банкрута за ціною не нижче встановленої у експертній оцінці, у тому числі нерухоме майно, що розташовано в м. Сімферополі, Євпаторійське шосе, 8 за ціною 3654000,00грн.

ВАТ «Кримпродмаш»було опубліковано оголошення у газеті «Кримська трибуна»№53 від 11.10.2008р. про продаж в процедурі ліквідації ВАТ «Кримпродмаш» ліквідаційної маси банкрута, у тому числі нерухоме майно, розташоване за адресою м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, а саме: літер «В»площею 2753,6 кв.м; літер «Г» площею 3940,2 кв.м; літер «Д»площею 13531,6 кв.м; літер «Е»площею 6986,5 кв.м; літер «Ж»площею 2453,8 кв.м; літер «З»площею 2314,8 кв.м; літер «И»площею 1503,8 кв.м; літер «К»площею 954,9 кв.м; літер «Л» площею 277,4 кв.м; літер «М»площею 73,8 кв.м; літер «Н»площею 67,7 кв.м; літер «Ф»площею 304,9 кв. м; літер «X»площею 27,3 кв.м; літер «Ч»площею 477,0 кв.м; літер «Ш»площею 9,8 кв.м; літер «Щ»площею 161,5 кв.м; літер «З»площею 662.8 кв. м; літер «Ю»площею 406,9 кв. м; літер «1А»площею 221,5 кв. м; літер «1Б»площею 38,6 кв.м; літер «1Г»площею 1188,7 кв. м; літер «1И»площею 569,8 кв. м; літер «1К»площею 654,8 кв. м; літер «1Л»площею 150,7 кв. м; літер «1М»площею 353.4 кв. м; літер «1Н»площею 4,2 кв.м; літер «1О»площею 68,1 кв. м; літер «1П»площею 13,8 кв.м; літер «1Ф»площею 22,5 кв.м; літер «1Х»площею 19,1 кв.м; літер «1Ц»площею 416,3 кв.м; літер «1Ч»площею 30,9 кв.м; літер «1Ш»площею 11,6 кв. м; літер «1Щ»площею 7,0 кв.м; літер «1Э»площею 176,3 кв. м; літер «ПО»площею 13,0 кв.м; літер «1Я»площею 97,5 кв.м; літер «2А»площею 50,3 кв.м; літер «2Д»навіс; літер «2Е»навіс; літер «2Ж»навіс; літер «23»ТП; літер «2И»1-й поверх склад і 2-й поверх сторожка; літер «2К»навіс; літер «2Л»навіс; літер «20»ТП, за загальною ціною - 9 418 000,00грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до пункту 1. зазначеного договору у власність відповідача було передано вищевказане нерухоме майно

20.10.2008 між ВАТ «Кримпродмаш»та ТОВ «Севгорстройінвест»було укладено договір, реєстровий №2850, засвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу Ребровою Л.Г., про придбання вище переліченого нерухомого майна, що розташовано в м. Сімферополі, Євпаторійське шосе, 8 за ціною 3 654 000,00грн.

Центр по оцінці майна „ТАВРИДА-ЕКСПЕРТ” станом на 30.09.2009 визначив, що вартість спірного майна складає 3 654 000,00 грн.

01.12.2008 за реєстровим №3003 між ВАТ «Кримпродмаш»та ТОВ «Севгорстройінвест»було укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 20.10.2008р. реєстровий №2850, згідно якого було змінено п.З договору купівлі-продажу від 20.10.2008р. реєстровий №2850, який було викладено в новій редакції: «пункт 3. Продаж вчинений за ціною, що встановлено Продавцем та Покупцем в розмірі 6 948 000,00 (шість мільйонів дев'ятсот сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ, які ПОКУПЕЦЬ сплачує ПРОДАВЦЮ шляхом переведення на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ №26003000730668 у АКБ «ЧБРР», МФО 384577 ЄДРПОУ 14315144 - у строк до 10 (десятого) лютого 2009 року з моменту підписання цього договору.».

ПП «Юрінвест-2008»є учасником ТОВ «Севгорстройінвест»з часткою у статутному капіталі в розмірі 50%, що підтверджується розділом 6 статуту ТОВ «Севгорстройінвест»(арк. 16).

Згідно Статуту ТОВ «Севгорстройінвест»нової редакції, зареєстрованого 03.10.2008р. №10761050002002071: ст. 9.6. До виключної компетенції Зборів відноситься: ст. 9.6.9. Затвердження угод про відчуження, придбання та здання під найм основних фондів, а також договорів застави, позики та кредитних договорів; ст. 9.29. Компетенція генерального директора: у відповідності до діючого законодавства та цього Статуту розпоряджається майном Товариства, приймає рішення про укладання договорів на суму до 5 000 грн., у межах повноважень, передбачених цим Статутом та наданих Зборами;.

Проте загальними зборами учасників ТОВ «Севгорстройінвест»не приймалося рішення про укладення договору від 01.12.2008р. за реєстровим №3003 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 20.10.2008р. реєстровий №2850, згідно якому сума договору зросла з 3654000,00грн. до 6 948 000,00 грн., що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен установити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону; дотримання установленої форми угоди; правоздатність сторін по угодах; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони й інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Законом прямо не встановлена недійсність спірного правочину.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Такими вимогами, зокрема, є:

-          зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

-          особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

-          волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

-          правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ст. 41 п.і) Закону України «Про господарські товариства»встановлено: «До компетенції загальних зборів належить: і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;».

Стаття 59 Закону України «Про господарські товариства», встановлює, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а)          встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б)          вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в)          виключення учасника з товариства;

г)          визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Крім того, питання щодо збільшення суми договору також не ухвалювалось на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Кримпродмаш», що суперечить ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено: «1. Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.»

Стаття 632 Цивільного кодексу України встановлює що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Але у договорі купівлі - продажу реєстровий №2850 від 20.10.2008р. укладеном між ВАТ «Кримпродмаш»та ТОВ «Севгорстройінвест»не встановлено порядок та умови зміни ціни договору.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що  підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним договір від 01.12.2008 за реєстровим №3003 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 20.10.2008р. реєстровий №2850 між ВАТ «Кримпродмаш»та ТОВ «Севгорстройінвест».

Суддя                                                              підпис                                         В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

02.07.2009

Розсилка:

1. ПП “Юрінвест-2008”

(95000, місто Сімферополь, вулиця Арабатська, 3)

2. ТОВ “Севгорстройінвест”

(99000, місто Севастополь, вулиця Степаняна, 2бл. 28)

3. ВАТ “Кримпродмаш” в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни

(95025, місто Сімферополь, вулиця М. Жукова, 9-23)

4. Справа