Ухвала
від 04.12.2014 по справі 820/1096/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2014 р. № 820/1096/13

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Зодіак Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватної фірми "Зодіак Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення. У своєму позові позивач просить суд визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 07 листопада 2012 року № 0009152204, прийняте відносно Приватного підприємства «Зодіак Плюс».

У судові засідання, призначені на 13.11.2014 р., 26.11.2014 р. та 04.12.2014 р., позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Копія ухвали про прийняття до розгляду та судові повістки були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві та зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверти із судовими документами повернулись до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 2 а.с. 11-14, 16-17).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Причини неявки позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Зодіак Плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2014
Оприлюднено09.12.2014
Номер документу41732105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1096/13-а

Ухвала від 13.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 13.02.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 30.10.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 24.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 09.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Постанова від 09.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Водолажська Н.С.

Ухвала від 13.06.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Водолажська Н.С.

Постанова від 15.05.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні