Ухвала

від 27.11.2014 по справі 923/1345/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. Справа № 923/1345/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Вектор", м. Херсон,

про стягнення 100 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Приватного підприємства "Вектор" (відповідач) з вимогами про стягнення 100 000,00 грн. заборгованості за договором позики від 20.01.2014р.

Про обставини розгляду цієї справи докладно вказано в ухвалах суду від 30.09.2014р., 16.10.2014р. та 11.11.2014р. по справі.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. продовжено по 27.11.2014р. строк розгляду справи, відкладено її розгляд на 27.11.2014р. з метою підготовки до проведення судової почеркознавчої експертизи згідно клопотання відповідача, у зв'язку із чим запропоновано позивачеві надати письмові пропозиції стосовно питань (обставин), пов'язаних з проведенням судової експертизи, та наявні у позивача документи, які необхідні для проведення експертизи. Цією ж ухвалою відповідача було зобов'язано надати суду оригінали документів, які складені протягом грудня 2013р. та січня-лютого 2014р. та містять підпис керівника відповідача Єремєєвського В.Ю. від імені якого, як керівника відповідача, підписаний договір позики від 20.01.2014р.

Сторони належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи на 27.11.2014р. присутніх у судовому засіданні 11.11.2014р. представників сторін було повідомлено судом, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.11.2014р. Проте, представники сторін в судове засідання 27.11.2014р. не прибули. Будь-яких заяв та клопотань щодо судового засідання 27.11.2014р. від сторін до суду не надходило.

Позивач не надав суду вказані у ухвалі від 11.11.2014р. по справі письмові пропозиції стосовно проведення судової експертизи та оригінали документів. Про причини ненадання суду таких пропозицій та документів не повідомлено.

Відповідач не надав суду витребувані від відповідача, згідно ухвали від 11.11.2014р. по справі, оригінали документів. Про причини їх ненадання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. У п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", із змінами, вказано, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Дослідження питання про оригінальність підпису керівника відповідача у договорі позики від 20.01.2014р. потребує спеціальних знань. Враховуючи те, що позовні вимоги ґрунтуються, саме, на положеннях цього договору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначивши у справі судову почеркознавчу експертизу. В клопотанні про призначення судової експертизи відповідачем запропоновано її проведення доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивачем не надано суду заперечень щодо проведення судової почеркознавчої експертизи по справі даною експертною установою. Також, позивачем не надано суду пропозиції щодо іншої експертної установи для проведення вказаної експертизи та пропозицій щодо формулювання питань, запропонованих на вирішення експертизи

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі має бути покладений на відповідача, яким заперечується оригінальність підпису його керівника в договорі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити за даною справою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення вказаної судової експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідного рахунку від експертної установи.

3. На вирішення експерту за результатами проведення судової почеркознавчої експерти поставити наступне питання:

- Чи виконано п. Єремєєвським Володимиром Юрійовичем підпис в договорі позики від 20.01.2014р. у розділі 8 "Подписи сторон" у графі "Заемщик" ?

4. Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5 Зупинити провадження у справі.

6. Надіслати до експертної установи копію даної ухвали, а також:

- об'єкт експертизи - оригінал договору позики від 20.01.2014р.;

- експериментальні зразки підпису п.Єремєєвського В.Ю. на 5 (п'яти) арк.;

- інші необхідні для проведення експертизи документи (матеріали).

7. Копії даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя К.В. Соловйов