Рішення

від 13.07.2009 по справі 29/304-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/304-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р.                                                            Справа № 29/304-09

вх. № 5348/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Костяков Д.В. за довіреністю б/н від 09.06.2009р.;  відповідача - Коник О.В. за довіреністю №47 від 24.05.2009р.;

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків  

до  Іноземного підпрємства "Ровена", м. Харків  

про визнання права власності та визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Аврора» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору дійсним та про визнання права власності .      

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача  в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позивач пояснив, що 18 травня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір № 016-507К; 23 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 013-107.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. договору № 016-507К від 18 травня 2007 року відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно - нежиле приміщення 1-го пов. №6 площею 859.0 кв. м., №6в площею 858.9 кв. м., №9-24, 12а площею 312.0  кв. м.; 2-го пов. №25-29, 31-38, 38а, 38б, 38в, 40, 40а, 41, 42 заг. площею 313.7 кв. м.; 3-го пов. №43-46, 46а, 46б, 46в, 47-52, 54-63 заг. площею 312.4 кв. м.; нежитлові прим. 1-го пов. №6а, 6б, 7, 8 площею 93.7 кв. м., 1, 2, 3, 4 загальною площею 873.6 кв. м. в літ. «К` К-3»;  нежитлову будівлю літ.  Г-1 площею 266.3 кв. м., Б-2 площею 794.3 кв. м., В-1 площею 313.2 кв. м., Е-1 площею 158.4 кв. м., Д-1 площею 158.4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6, - а позивач зобов'язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в договорі № 016-507К.

 Пунктом 2.2. договору № 016-507К передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно договору № 016-507К.

Пунктом 5.1. договору № 016-507К встановлено зобов'язання позивача направити відповідачу згідно вимог Цивільного кодексу України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень договору № 016-507К.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання - у визначений строк та з урахуванням положень договору № 016-507К надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна, здійснив оплату за договором № 016-507К.

Пунктом 10.3. договору № 016-507К  встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід'ємною частиною договору № 016-507К.

Позивач стверджує, що відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеної  договором № 016-507К. Таким чином, на думку позивача, він  належним чином виконав всі умови договору № 016-507К. З цих підстав просить суд визнати договір № 016-507К  від 18 травня 2007 року дійсним та визнати право власності на майно, яке було предметом купівлі-продажу за договором,  - нежиле приміщення 1-го пов. №6 площею 859.0 кв. м., №6в площею 858.9 кв. м., №9-24, 12а площею 312.0  кв. м.; 2-го пов. №25-29, 31-38, 38а, 38б, 38в, 40, 40а, 41, 42 заг. площею 313.7 кв. м.; 3-го пов. №43-46, 46а, 46б, 46в, 47-52, 54-63 заг. площею 312.4 кв. м., нежитлові прим. 1-го пов. №6а, 6б, 7, 8 площею 93.7 кв. м., 1, 2, 3, 4 загальною площею 873.6 кв. м. в літ. «К` К-3»;  нежитлову будівлю літ.  Г-1 площею 266.3 кв. м., Б-2 площею 794.3 кв. м., В-1 площею 313.2 кв. м., - що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. договору № 013-107 відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно -  нежитлову будівлю літ. «Д-4», нежитлові приміщення підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «А-3», - що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, - а позивач зобов'язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в договорі № 013-107.

          Пунктом 2.2. договору № 013-107 передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно договору № 013-107.

Пунктом 5.1. договору № 013-107 встановлено зобов'язання позивача направити відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень договору № 013-107.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання - у визначений строк та з урахуванням положень договору № 013-107 надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна, здійснив оплату за договором № 013-107.

Пунктом 10.3. договору № 013-107 встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення Сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід'ємною частиною договору № 013-107.

Позивач стверджує, що відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеного  договором № 013-107. Таким чином, на думку позивача, він  належним чином виконав всі умови договору № 013-107. З цих підстав просить суд визнати договір № 013-107 дійсним та визнати право власності на майно, яке було предметом купівлі-продажу за договором - нежитлову будівлю літ. «Д-4» загальною площею 1522,7 кв. м., нежитлові приміщення підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «А-3» загальною площею 3623,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Відповідач 13.07.2009р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача  у судовому засіданні підтвердив укладання договору № 016-507К, № 013-107 (разом - договори) та надходження від позивача оплати за нерухоме майно, яке було предметом купівлі-продажу за цими договорами, в розмірі 15 452 860 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) за договором №016-507К, 1 325 800 грн. (один мільйон триста двадцять п'ять тисяч вісімсот гривень) за договором №013-107. Також відповідач зазначив, що згідно актів приймання у користування від 18 травня 2007 року та  від 23 вересня 2007 року, відповідач передав у користування позивачу нерухоме майно за вказаними договорами. Однак, у зв‘язку із відсутністю можливості підписати угоди щодо купівлі-продажу нерухомості позивач не належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені пунктом 6.1. договору №016-507К та пунктом 6.1. договору №013-107  - зокрема, щодо нотаріального посвідчення договорів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

18 травня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Іноземним підприємством «Ровена» було укладено договір №016-507К.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. договору №016-507К відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно -  нежиле приміщення 1-го пов. №6 площею 859.0 кв. м., №6в площею 858.9 кв. м., №9-24, 12а площею 312.0  кв. м.; 2-го пов. №25-29, 31-38, 38а, 38б, 38в, 40, 40а, 41, 42 заг. площею 313.7 кв. м.; 3-го пов. №43-46, 46а, 46б, 46в, 47-52, 54-63 заг. площею 312.4 кв. м.; нежитлові прим. 1-го пов. №6а, 6б, 7, 8 площею 93.7 кв. м., 1, 2, 3, 4 загальною площею 873.6 кв. м. в літ. «К` К-3»;  нежитлову будівлю літ.  Г-1 площею 266.3 кв. м., Б-2 площею 794.3 кв. м., В-1 площею 313.2 кв. м., Е-1 площею 158.4 кв. м., Д-1 площею 158.4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6, - а позивач зобов'язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в договорі №016-507К.

Пунктом 2.2. договору №016-507К передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно договору №016-507К.

Оплата за договором №016-507К  у  розмірі 15 452 860 грн. (п'ятнадцять мільйонів чотириста п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) була повністю здійснена позивачем на користь відповідача, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи та підтверджується поясненнями представника відповідача.

Пунктом 5.1. договору №016-507К встановлено зобов'язання позивача направити відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень договору №016-507К.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання - у визначений строк та з урахуванням положень договору №016-507К надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна – лист за вих. 22/7-5 від 28.05.2007.  

Пунктом 10.3. договору №016-507К встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід'ємною частиною договору.

Виходячи з цього, відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеного  договором №016-507К. Таким чином, Позивач належним чином виконав всі умови договору №016-507К.

Пунктом 2.6. договору №016-507К було визначено поняття користування майном, зокрема, під користуванням об'єктом, про яке йдеться в договорі №016-507К, сторони розуміють:

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача)  до підписання Угоди розміщувати на об'єкті чи в його приміщеннях будь-які вивіски, плакати, рекламні чи інші оголошення,  та/або будь-яку іншу інформацію СТОРОНИ 2 (позивача);

- право СТОРОНИ 2 (позивача) до підписання Угоди поширювати інформацію про об'єкт у будь-який не заборонений законом спосіб;

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача)  використовувати будь-які фактичні відомості чи іншу інформацію про об'єкт з метою фінансового, економічного планування та здійснення власної господарської діяльності;

- право СТОРОНИ 2 (позивача)  визначати та поширювати на необмежене коло осіб інформацію щодо подальшого використання об'єкту після виконання Сторонами п. 2.4. договору №016-507К.

Згідно акту прийняття у користування нерухомого майна від 18 травня 2007 року відповідач передав позивачу у користування нерухоме майно.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вчинити дії щодо нотаріального посвідчення договору №016-507К, але відповідач необґрунтовано ухилився від виконання свого зобов'язання.

23 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір договір №013-107.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. договору №013-107 відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно -  нежитлову будівлю літ. «Д-4», нежитлові приміщення підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «А-3», - що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, - а позивач зобов'язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в договорі №013-107.

Пунктом 2.2. договору №013-107 передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно договору №013-107.

Оплата за договором №013-107  у  розмірі 1 325 800 грн.(один мільйон триста двадцять п'ять тисяч вісімсот гривень) була повністю здійснена позивачем на користь відповідача, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи та підтверджується поясненнями представника відповідача.

Пунктом 5.1. договору №013-107 встановлено зобов'язання позивача направити відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень договору №013-107.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання - у визначений строк та з урахуванням положень договору №013-107 надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна – лист за вих. №26-9 від 29.09.2007 року.  

Пунктом 10.3. договору №013-107 встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення Сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід'ємною частиною договору №013-107.

Виходячи з цього, відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеного  договором №013-107. Таким чином, Позивач належним чином виконав всі умови договору №013-107.

Пунктом 2.6. договору №013-107 було визначено поняття користування майном, зокрема, під користуванням об'єктом, про яке йдеться в договорі №013-107, Сторони розуміють:

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача)  до підписання Угоди розміщувати на об'єкті чи в його приміщеннях будь-які вивіски, плакати, рекламні чи інші оголошення,  та/або будь-яку іншу інформацію СТОРОНИ 2 (позивача);

- право СТОРОНИ 2 (позивача) до підписання Угоди поширювати інформацію про об'єкт у будь-який не заборонений законом спосіб;

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача)  використовувати будь-які фактичні відомості чи іншу інформацію про об'єкт з метою фінансового, економічного планування та здійснення власної господарської діяльності;

- право СТОРОНИ 2 (позивача)  визначати та поширювати на необмежене коло осіб інформацію щодо подальшого використання об'єкту після виконання Сторонами п. 2.4. договору №013-107.

Згідно акту про прийняття у користування нерухомого майна від 23 вересня 2007 року відповідач передав  позивачу у користування нерухоме майно.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вчинити дії щодо нотаріального посвідчення договору №013-107, але відповідач необґрунтовано ухилився від виконання свого зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що  відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені. Сторони договору мають право на свій власний розсуд обирати форму договору, крім тих випадків, коли форма такого договору спеціально встановлена законом.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору проявляється також у можливості сторін на власний розсуд визначати умови договору, які і становлять його зміст. Змістом договору є умови, які сторони передбачили в угоді.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов'язково повинна бути досягнута згода.

У договорі № 016-507К, договорі №013-107 визначені всі істотні умови угод купівлі-продажу майна, що мали бути укладені в строки та у порядку обумовленому кожним з цих договорів відповідно.

Договори № 016-507К, №013-107 за своєю суттю та формою є основними договорами купівлі-продажу нерухомого майна. До попереднього договору застосовуються всі норми та правила,  які застосовуються до договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно статті 657 ЦК України договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і   підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договори № 016-507К, №013-107 є дійсними та такими, що мають відповідні правові наслідки для сторін. Так, сторони домовились щодо всіх істотних умов договорів. Така домовленість підтверджується  письмовими доказами, що є невід'ємною частиною зазначених договорів, та виконанням сторонами умов цих Договорів.

В той же час, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором № 016-507К, договором №013-107 і не уклав з позивачем угод купівлі-продажу нерухомого майна: нежилого приміщення 1-го пов. №6 площею 859.0 кв. м., №6в площею 858.9 кв. м., №9-24, 12а площею 312.0  кв. м.; 2-го пов. №25-29, 31-38, 38а, 38б, 38в, 40, 40а, 41, 42 заг. площею 313.7 кв. м.; 3-го пов. №43-46, 46а, 46б, 46в, 47-52, 54-63 заг. площею 312.4 кв. м., нежитлових прим. 1-го пов. №6а, 6б, 7, 8 площею 93.7 кв. м., 1, 2, 3, 4 загальною площею 873.6 кв. м. в літ. «К` К-3»;  нежитлової будівлі літ.  Г-1 площею 266.3 кв. м., Б-2 площею 794.3 кв. м., В-1 площею 313.2 кв. м., - що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6. та нежитлової будівлі літ. «Д-4» загальною площею 1522,7 кв. м., нежитлових приміщень підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «А-3» загальною площею 3623,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Також відповідач безпідставно ухилився від виконання свого зобов'язання щодо нотаріального посвідчення договорів № 016-507К, №013-107.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України встановлено, що право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом. Переданням  майна  вважається вручення його набувачеві або перевізникові,  організації   зв'язку   тощо   для   відправлення, пересилання   набувачеві   майна,   відчуженого  без зобов'язання доставки. До передання майна  прирівнюється  вручення  коносамента  або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право  власності  на  майно  за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 220, 328, 334 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати дійсними договір № 016-507К від  18 травня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Іноземним підприємством «Ровена».

Визнати дійсними договір № 013-107 від  23 вересня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Іноземним підприємством «Ровена».

Визнати за Іноземним підприємством «Аврора» (код ЄДРПОУ 34756588) право власності на нежиле приміщення 1-го пов. №6 площею 859.0 кв. м., №6в площею 858.9 кв. м., №9-24, 12а площею 312.0  кв. м.; 2-го пов. №25-29, 31-38, 38а, 38б, 38в, 40, 40а, 41, 42 заг. площею 313.7 кв. м.; 3-го пов. №43-46, 46а, 46б, 46в, 47-52, 54-63 заг. площею 312.4 кв. м., нежитлові прим. 1-го пов. №6а, 6б, 7, 8 площею 93.7 кв. м., 1, 2, 3, 4 загальною площею 873.6 кв. м. в літ. «К` К-3»;  нежитлову будівлю літ.  Г-1 площею 266.3 кв. м., Б-2 площею 794.3 кв. м., В-1 площею 313.2 кв. м., - що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, буд. 6.

Визнати за Іноземним підприємством «Аврора» (код ЄДРПОУ 34756588) право власності на нежитлову будівлю літ. «Д-4» загальною площею 1522,7 кв. м., нежитлові приміщення підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів в нежитловій будівлі літ. «А-3» загальною площею 3623,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Стягнути з  Іноземним підприємством «Ровена» (код ЄДРПОУ 34632497) на користь  Іноземного підприємства «Аврора»(код ЄДРПОУ 34756588) державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя