Рішення

від 17.10.2009 по справі 29/304-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.09р. Справа № 29/304-09

За позовом Закри того акціонерного товариств а "Луганський м'ясокомбінат", м . Луганськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, с. Піщанка Н овомосковського району Дніп ропетровської області

про стягнення 7816грн. 69коп .

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Несін О.М. за довіреністю №06 -13 від 20.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товари ство "Луганський м'ясокомбін ат", м. Луганськ звернулось до господарського суду з позов ною заявою про стягнення з фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 7326,07грн. заборгованості , 434,60грн. пені, 56грн. 02коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позивач у поясненні від 23.09.2009 р. проти стягнення з відповід ача 3% річних відмовився.

Представник позивача позо в підтримав та просить його з адовольнити згідно поданого уточнення.

Відповідач проти позову не заперечує та просить суд роз строчити виконання рішення н а 10 тижнів.

Позивач проти розстроченн я не заперечує.

В судовому засіданні за зго дою сторін оголошено тільки вступну та резолютивну части ни рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши по яснення представника позива ча та відповідача, суд, -

Встановив:

21.02.2009р. між ЗАТ "Луганський м'я сокомбінат" (далі, позивач) та СПД ОСОБА_1 (далі, відповід ач) укладено договір №360а (далі , договір).

Відповідно до умов договор у постачальник (позивач по сп раві) зобов'язується виготов ляти та передавати у власніс ть покупця (відповідача по сп раві) товар - м'ясні та ковбасн і вироби, а покупець зобов'язу ється приймати та оплачуват и товар на умовах цього догов ору.

Цивільні обов'язки викону ються у межах, встановлени х договором або актом цивіль ного законодавства (п.1 ст.14 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за д оговором поставки продавец ь (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (стро ки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ) , а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач договірні з обов' язання виконав, поста вивши відповідачу товар на с уму 7821,04грн., що підтверджуєтьс я товарно-транспортними накл адними №307062 від 30.04.2009р., №107010 від 10.05.2009 р.

Відповідно до п. 4.2 договору п окупець здійснює оплату пост авленого товару на протязі 2 б анківських днів у безготівко вій формі з моменту отриманн я товару.

Відповідачем здійснено ча сткову оплату отриманого тов ару в розмірі 502грн. 97коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання грошового з обов' язання.

На момент розгляду справи з аборгованість відповідача с тановить 7326грн. 07коп., докази с плати заборгованості в мате ріалах справи відсутні, стор онами не подано, внаслідок чо го суд вважає, що позовні вимо ги в цій частині обґрунтован о, підтверджено матеріалами справи та підлягає задоволен ню в заявленій сумі.

Також позивач також просит ь стягнути з відповідача 434грн . 60коп. пені.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі прострочення покупцем терміну та умов оплати він сп лачує постачальнику пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла у період на рахування пені від суми забо ргованості за кожен день про строчки.

Правочин щодо забезпече ння виконання зобов'язанн я вчиняється у письмовій фор мі (ст. 547 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України пене ю є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Відповідальність за несв оєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'я зань", згідно з пунктами 1, 3 я кого розмір пені за простроч ку платежу, що встановлюєт ься за згодою сторони, обч ислюється від суми простроче ного платежу і не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Перевіривши нарахування п озивачем пені, суд приходить до висновку про можливість ї ї задоволення в заявленій су мі.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 56,02грн. 3% рі чних.

У поясненні від 23.09.2009р. від стя гнення зазначеної суми позив ач відмовився.

Враховуючи викладене пров адження у справі на суму 56,02грн . підлягає припиненню на підс таві п. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, відповідач проси ть розстрочити виконання ріш ення на 10 тижнів.

Позивач проти відстроченн я виконання рішення не запер ечує.

Підставою для розстроченн я може бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим.

В силу статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює обставини переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному та об' єктивному до слідженні всіх обставин спра ви в судовому процесі їх суку пності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, врах овуючи інтереси сторін, суд в важає за можливе задовольнит и клопотання відповідача, ро зстрочивши виконання рішенн я на 10 тижнів.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати по справі покл асти на сторін пропорційно з адоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, п.4 ст.80, с т.ст. 82-85, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Дніпро петровська область, Новомоск овський район, АДРЕСА_1; ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1; р/р НОМЕР_2 в філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 307071) на користь закритого а кціонерного товариства "Луга нський м'ясокомбінат" (91020, м. Луг анськ, вул. Лутугінська, 119; код ЄДРПОУ 05507034; р/р 26002040 в Східно-пром исловому комерційному банку м. Луганська, МФО 304706) 7326,07грн. забо ргованості, 434грн. 60коп. пені, 101г рн. 27коп. державного мита 117грн. 74коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Провадження у справі на сум у 56,02грн. припинити.

Розстрочити виконання ріш ення на 10 тижнів рівним частка ми, а саме:

до 05.10.2009р. - 797,96грн.

до 12.10.2009р. - 797,96грн.

до 19.10.2009р. - 797,97грн.

до 26.10.2009р. - 797,97грн.

до 02.11.2009р. - 797,97грн.

до 09.11.2009р. - 797,97грн.

до 16.11.2009р. - 797,97грн.

до 23.11.2009р. - 797,97грн.

до 30.11.2009р. - 797,97грн.

до 07.12.2009р. - 797,97грн.

Видати наказ.

Суддя Д.М. Полєв

Рішення підписано 28.09.2009р.