Ухвала

від 03.12.2014 по справі 826/10247/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10247/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з вимогами про зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження №39307884 згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.08.2013 року та Акту опису й арешту майна від 05.09.2013 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №8000000000:91:109:0166.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, третьою особою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості третьої особи.

Представник апелянта у судовому засіданні відмовився від апеляційної скарги та відкликав її, підтримав письмові заяви, які надійшли до суду 02.12.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про відклик і відмову від апеляційної скарги.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2013 року відповідачем на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва відкрито виконавче провадження про стягнення боргу.

Позивач 16 липня 2014 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача про оскарження його дій у процессі виконання рішення суду.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України, ухвалою від 17 липня 2014 року (а.с. 1) відкрито провадження у справі, а також постановлено за прийнятою позовною заявою рішення від 22 липня 2014 року (а.с.106-110).

У зв'язку з порушенням підсудності при розгляді цієї позовної заяви, постановлене по ній рішення підлягає скасуванню, а провадження по даній справі - закриттю, відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, з роз'ясненням позивачу, що йому належить звертатися з даним позовом до місцевого суду, який видав виконавчий лист.

Колегією судів розглянуті заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та її відкликання, відповідно до ч.4 та ч.2 ст.193 КАС України.

Суд заслухав клопотання та думку осіб, які з'явились з приводу даних клопотань, та дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню.

Як вже встановлено судом апеляційної інстанції, справа розглянута не належним судом, тому при закритті провадження у справі чи залишення апеляційної скарги без розгляду, суд виходив з того, що закриття провадження по справі з інших підстав є неприпустимим, виходячи з діючих норм закону. В зв'язку з цим, у задоволенні заяв ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 157, 181, 193, 198, 202, 205, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяв про відмову та відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.