Ухвала

від 30.06.2015 по справі 826/10247/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10247/14

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Шелест С.Б.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Балаценка М.І.,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ФК Факторинг» звернулось у суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просило зобов'язати відповідача зняти арешт, накладений в межах виконавчого провадження №39307884 згідно постанови державного виконавця від 14 серпня 2013 року та акту опису й арешту майна від 05 вересня 2013 року на земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

30 червня 2015 року представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на три місяці, обґрунтоване необхідністю з'ясування осіб власників земельної ділянки площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 та до вирішення уповноваженими органами справи (кримінального провадження) за заявами ОСОБА_2 про підроблення доказів.

Обговорюючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Також, цією процесуальною нормою суду надано право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини 2).

Предметом оскарження в даній справі виступають дії державного виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно. Відтак, для вирішення даної справи суд повинен надати оцінку оскаржуваним діям на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, правомірності та обґрунтованості.

За таких обставин, результати досудового розслідування кримінального правопорушення щодо підроблення заяв третьої особи у даній адміністративній справі і її довіреностей не мають значення для оцінки оскаржуваних дій суб'єкта владних повноважень.

З тих же підстав судова колегія відхиляє покликання заявника, як на підставу для зупинення провадження у справі, необхідність з'ясування осіб власників земельної ділянки, на яку накладено спірний арешт державним виконавцем, починаючи з 27 березня 2007 року. Окремо колегія суддів зазначає, що витребування додаткових доказів за правилами адміністративного судочинства не являється належною підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання третьої особи необґрунтованим, а наведені ним обставини такими, що не викликають необхідності в зупиненні провадження у справі. Тому, відповідне клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Романчук суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 03 липня 2015 року.)