Ухвала

від 02.12.2014 по справі 908/1021/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  12/31/14       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА    02.12.2014                                                                                                     Справа № 908/1021/14 Суддя Смірнов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Авто» про визнання наказу від 01.07.14 р., що не підлягає виконанню, в зв'язку з допущеною помилкою    у справі № 908/1021/14 за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача: Публічного акціонерного товариства “АВТО”, м. Запоріжжя про внесення змін до п. п. 5, 9 договору оренди    Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі – Публічне акціонерне товариство “АВТО” звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу                 від 01.07.14 р. таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з допущеною помилкою. Так, розглянувши подану заяву, дослідивши мотиви її подання, господарський суд дійшов висновку, що  вона подана в порядку ст. 117 ГПК України та повинна розглядатися за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України”                        від 17.10.2012 р. № 9,  відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте, до заяви не подано доказів відправлення стягувачу копії заяви і доданих до неї документів. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. За такими обставинами, подану Публічним акціонерним товариством “АВТО” заяву про визнання наказу від 01.07.14 р. таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з допущеною помилкою, слід повернути заявникові без розгляду, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України. Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву Публічного акціонерного товариства “АВТО” про визнання наказу                              від 01.07.14 р. таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з допущеною помилкою, у справі № 908/1021/14 повернути заявникові без розгляду на адресу: 69038, м. Запоріжжя, селище Креміно, буд.8-А. Додаток: про визнання наказу від 01.07.14 р. таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з допущеною помилкою № 1026 від 28.11.14 р.  з додатками всього на 3  аркушах Суддя                                                                                                       О.Г.Смірнов